Решение № 2-10934/2025 2-10934/2025~М-7875/2025 2-1-10934/2025 М-7875/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-10934/2025

Дело № 2-1-10934/2025

40RS0001-01-2025-014145-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 20 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2025 года ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 363 009 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-1144/2025, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2024 года по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

26 марта 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

26 марта 2024 года ПАО СК «Росгсстрах» провело осмотр транспортного средства, по результатам которого произошедшее события признано страховым случаем.

08 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 44 100 рублей.

08 мая 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 49 700 рублей, основываясь на заключении ООО «<данные изъяты>» от 03 мая 2024 года №№, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 93 800 рублей, без учета износа 131 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией, потребовав доплаты страхового возмещения.

Письмом от 20 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Выражая несогласие с размером произведенной выплаты, 21 августа 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 24 сентября 2024 года №№ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, 01 ноября 2024 года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22.04.2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетоврить частично;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 85 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 600 рублей, убытки в размере 51 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 104 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

16.07.2025 года ответчик исполнил решение суда, произведя выплату в размере 229 400 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

31.07.2025 года к страховщику от ФИО5 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 388 512 руб.

18.08.2025 года страховщик осуществил ФИО5 выплату неустойки в размере 22 237 руб. (25560-13% НДФЛ).

11.09.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществил ФИО5 доплату неустойки в размере 12 067 руб. (13870-13% НДФЛ), а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2431,56 руб.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26.09.2025 года № № в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, страховщик должен был осуществить страховую выплату в срок до 15.04.2024 года, следовательно, период просрочки страховой выплаты составил 456 дня, с 16.04.2024 года по 16.07.2025 года, а сумма неустойки 816 240 руб. (179 000*1%*456).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный ст. 12 ч.21 Закона, а также оставил без удовлетворения его претензию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит неустойка за период с 16.04.2024 года по 16.07.2025 года, размер которой составляет 360 570 руб. (400000 лимит ОСАГО-25560-13870).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд при наличии ходатайства ответчика вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, дату обращения истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в денежной форме, сроки исполнения подписанного между сторонами соглашения, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, уменьшить ее размер до 300 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком и соответствует балансу интересов сторон.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии со ст.15 указанного закона и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2025г.