Приговор № 1-312/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-312/2025

Дело № 1-312/25

50RS0022-01-2025-002248-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шиян А.П.. представившей ордер № 087716, удостоверение № 3496,

Подсудимого ЗВА,

При секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗВА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................а ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗВА совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 11 часов 00 минут, ЗВА, имея умысел, направленный на хищение имущества, подошел к ранее незнакомому ему ЛСВ, сидящему на лавочке, расположенной в 15 метрах от жилого ................, потребовав перевести ему денежные средства в размере 5000 рублей, держа при этом в правой руке находившийся в сложенном положении складной нож, относящийся по типу складных туристических ножей и относится к категории туристических и специальных спортивных ножей, на что ЛСВ ответил отказом. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ЗВА, в указанное время, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий, с целью подавления воли потерпевшего и предотвращения возможного сопротивления, применяя предмет – указанный складной нож, используемый в качестве оружия и удерживая его в правой руке, нанес один удар рукоятью ножа ЛСВ в область левого глаза, после чего, разложив нож, схватил левой рукой потерпевшего за одежду и продолжая требовать от ЛСВ перевода денежных средств, удерживая нож в правой руке, нанес ЛСВ один удар лезвием ножа в область подбородка, открыто похитив принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Tecno Spark 30», стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

В результате преступных действий ЗВА потерпевшему ЛСВ, согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 , телесные повреждения: 1.1. Рана подбородочной области и нижней губы. 1.2. Гематома левой параорбитальной области. 1.3. Множественные ссадины подглазничных и щечных областей. 1.4. Поверхностные раны слизистой оболочки нижней губы. Рана, указанная в пункте 1.1. выводов расценена как «резанная», что подразумевает воздействие острого предмета, имеющего как минимум один острый край (острую кромку), с местом приложения травмирующей силы на мягкие ткани подбородочной области, повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и согласно пункту 5.3.1. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.25г. №н, расценена как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Повреждение, указанное в пункте 1.2 образовалось от ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в левую параорбитальную область и расценивается как повреждение, не причинившее здоровью человека (пункт 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.25г. №н), а также материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ЗВА в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 132-135, 147-148, 158-160), из которых следует, что 00.00.0000 , примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома на улицу и пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: ................, где приобрел себе спиртное, а именно пиво «Охота» емкостью 1.5 л. Данное пиво он распивал у пруда на лавочке, вблизи ................. Примерно в 11 часов 00 минут 00.00.0000 он увидел на другой лавочке неизвестного ему мужчину, который сидел и тоже пил пиво. В руках тот держал мобильный телефон. У него закончилось пиво, денег не было. Ему хотелось выпить спиртного, и он подошел к данному молодому человеку, чтобы попросить у него денег на спиртное. Тот ему отказал, и он решил отобрать деньги у данного мужчины. Он сказал ему, чтобы тот перевел ему деньги в сумме 5000 рублей, на что тот ему отказал. Из-за того, что тот ему отказал, он его ударил рукой в правый глаз. При этом у него с собой в руке находился раскладной нож. В какой-то момент нож открылся, и он нанес ему удар рукой, в которой находился нож. У мужчины от его удара вроде из губы потекла кровь. При этом у мужчины был в руке телефон, и он выхватил данный телефон у него из руки. После чего начал уходить от него в сторону железнодорожной станции Лобня с данным телефоном. Он слышал как мужчина крикнул ему, чтобы он отдал телефон, но он с его телефоном убежал. Когда он пришел на станцию, он продал данный телефон прохожему неизвестному мужчине за 2000 рублей. После чего поехал в ................, где распивал спиртное один. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и он признался им в совершении им указанного преступления. Он осознавал, что совершил разбойное нападение и в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб и загладить вину перед потерпевшим. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена его квартира. В ходе осмотра он указал сотрудникам полиции на нож, которым он совершил преступление. Вину признает полностью, раскаивается. Мер физического либо иного воздействия на него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Показания даны им в присутствии защитника. Хочет добавить, что в отделение полиции пришел самостоятельно.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЛСВ подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 73-75, 76-77), и показал, что 00.00.0000 в утреннее время он проснулся, так как на улице была хорошая погода, решил пойти на улицу и подышать свежим воздухом, примерно в 10 часов 30 минут 00.00.0000 он находился на лавке, вблизи жилого ................, расположенного по адресу: ................, при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон сенсорный смартфон модели «Tecno Spark 30», который им был приобретен в первой декаде мая 2025 года, в магазине «Т2» на железнодорожной станции за 15 000 рублей, чехла не было, в телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» на счету сим-карты находились денежные средства в какой денежной сумме не помнит. На лавке он сидел один, пил пиво и просматривал видеоролики на принадлежащем ему мобильном телефоне. 00.00.0000 примерно 11 часов 00 минут, к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который ранее ему был незнаком. 00.00.0000 в отделении полиции он увидел данного молодого человека, как стали ему известны того анкетные данные от сотрудников полиции - ЗВА. ЗВА, который начал у него выпытывать кто он, откуда и потребовал, чтоб он ему перевел на банковский счет денежные средства в сумме 5000 рублей, он ответил ЗВА, что ничего переводить не будет. ЗВА в правой руке держал складной нож, рукоятка ножа черного цвета, размер лезвия не запомнил. После чего, ЗВА нанес рукояткой ножа ему удар с левой стороны лица у глаза, от удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего тот схватил левой рукой его за одежду в область шеи и потребовал, чтобы он ему перевел денежные средства. После чего тот ножом ударил его ниже губы в область подбородка, он испытал сильную физическую боль, в результате чего у него образовался порез и потекла кровь. В это момент ЗВА вырвал у него из рук его телефон и начал уходить от него. Он некоторое время шел за ним и кричал в след, чтоб тот вернул принадлежащий ему мобильный телефон. После чего ЗВА пошел в сторону железнодорожной станции Лобня, а он остановился и приложил к порезу в области подбородка салфетки, так как было много крови. Он пошел домой и попросил соседку вызвать скорую помощь и полицию. После чего приехала скорая помощь и его увезли в Долгопрудненскую больницу скорой медицинской помощи, где его перенаправили в Клинический медицинский центр ................, в данном клиническом центре ему была оказана медицинская помощь и наложены швы на рану, после оказания ему медицинской помощи он поехал домой, а на следующий день в отделении полиции написал заявление, а также показал место где у него был похищен мобильный телефон и причинены телесные повреждения ЗВА Сотрудником полиции был составлен осмотр места происшествия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В результате преступных действий ЗВА ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также у него был похищен мобильный телефон модели «Tecno Spark 30» в корпусе черного цвета, документы на телефон отсутствуют, так как были выброшены, при уборки квартиры, сим-карта и денежные средства на счету сим-карты материальной ценности для него не представляют. Со справкой об оценке принадлежащего ему телефона в сумме 12 000 рублей согласен. Материальный ущерб он оценивает в сумме 12 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячная его заработная плата составляет 65 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. После ознакомления с заключением эксперта хочет добавить, что после нанесения ударом ножом в подбородочную область ЗВА, у него образовался рубец в подбородочной области, который ему не мешает, и не обезображивает его лицо.

Свидетель ШНД в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 78-80), и показала, что 00.00.0000 она находилась дома, занималась домашними делами. 00.00.0000 около 12 часов в дверь квартиры позвонили, открыв дверь, она увидела ее соседа ЛСВ, 00.00.0000 года рождения, у которого на лице была кровь и тот попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что на него напали и похитили принадлежащий мобильный телефон, подробности произошедшего сосед ей не рассказывал, также не рассказывал что произошло.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 00.00.0000 , согласно которому ЛСВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 , на лавочке по адресу: ................ под угрозой применения физической силы и вреда здоровья открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark 30», и причинил ножевое ранение в область подбородка. (л.д. 18), протоколом явки с повинной от 00.00.0000 , согласно которой ЗВА признался в совершении данного преступления и раскаялся в том, что 00.00.0000 он находясь в 15 метрах от жилого ................, причинил телесные повреждения ЛСВ и открыто похитил мобильный телефон модели «Tecno Spark 30» (л.д. 68), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , согласно которому с участием ЛСВ была осмотрена лавка в 15 метрах от торца жилого ................, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, с места происшествия ничего не изъято. (л.д. 22-29), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , согласно которому с участием ЗВА была осмотрена лавка в 15 метрах от торца жилого ................, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, с места происшествия ничего не изъято. (л.д. 50-57), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , согласно которому с участием ЗВА была осмотрена ................, с места происшествия был изъят нож, которым ЗВА причинил телесные повреждения ЛСВ(л.д. 58-67), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которому был осмотрен нож изъятый в ходе осмотра ................, /л.д. 113-117/ признан вещественным доказательством (л.д. 118 ), нож– хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобни квитанция № (л.д. 119), заключением эксперта № от 00.00.0000 , согласно выписному эпикризу на имя ЛСВ, 00.00.0000 г.р., с объектом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, данные объективного осмотра, а также порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (приложение к приказу Минздрава РФ от 08.04.25г. N?1 72н «об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), приходит к выводу у ЛСВ, 00.00.0000 г.р., установлены следующие повреждения: По клиническим данным:1.1. Рана подбородочной области и нижней губы.1.2. Гематома левой параорбитальной области.1.3. Множественные ссадины подглазничных и щечных областей.1.4. Поверхностные раны слизистой оболочки нижней губы.2. Достоверно определить механизм образования раны подбородочной области по данным представленного медицинского документа не представляется возможным, так как в нем отсутствует достаточное описание морфологических особенностей раны (характера краев, концов, стенок, глубины и т.д.). Указанная рана клинически расценена как «резанная», что подразумевает воздействие острого предмета, имеющего как минимум один острый край (острую кромку), с местом приложения травмирующей силы на мягкие ткани подбородочной области.При судебно-медицинском обследовании на месте раны в подбородочной области обнаружен линейный рубец. Морфологические свойства рубца (розовый цвет, малоподвижность, слегка плотноватая консистенция по периферии) указывают на давность его образования около 1-2 месяцев до проведения судебно-медицинского обследования. Кроме того, возможность проведения первичной хирургической обработки раны 00.00.0000 допускает его образование в срок около 1 суток или менее от времени проведения указанной манипуляции. 3. Резанная рана, указанная в пункте 1.1. выводов, повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и согласно пункту 5.3.1. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.25г. N?172н, расценена как повреждение,причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.4. Вышеописанный рубец в подбородочной области, со временем, станет бледнее, менее заметным, но самостоятельно не исчезнет. 5. Повреждение, указанное в пункте 1.2 образовалось от ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого с местом приложения травмирующей силы в левую параорбитальную область. В выписном эпикризе не описаны морфологические свойства гематомы (цвет, отек мягких тканей в проекции травматического воздействия), при судебно-медицинском осмотре не обнаружены повреждения в вышеописанных местах воздействий и/или следы от них, в виду чего определить давность ее образования не представляется возможным.6. Повреждения, указанные в пункте 1.3. выводов, образовались от ударно-скользящих/ скользящих воздействий твердого(-ых) предмета(-ов) с местом приложения травмирующей силы в подглазничные и щечные области. В выписном эпикризе не описаны морфологические свойства ссадин (количество ссадин, наличие корок, их плотность, влажность, высота по отношению к неповрежденной коже, отслойка), при осмотре не обнаружены повреждения в вышеописанных местах воздействий и/или следы от них, в виду чего определить давность их образований и количество воздействий не представляется возможным.7. Достоверно определить механизм и давность образования поверхностных ран слизистой оболочки нижней губы не представляется возможным ввиду того, что при первичном осмотре не указаны морфологические особенности этих повреждений (края, концы, глубина и тд). На момент судебно-медицинского обследования каких-либо следов повреждений в области, описанной в медицинской документации не выявлено, что подтверждает вывод о поверхностном характере повреждений.8. Повреждения, указанные в пункте 1.2, 1.3. и 1.4. выводов как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (пункт 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ 08.04.25г. N?172н). (л.д. 106-110), заключением эксперта № от 00.00.0000 , согласно которого нож, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела №, изготовлен промышленным способом, по типу складных туристических ножей и относится к категории туристических и специальных спортивных ножей. Соответствует требованиям № ножи туристические и спортивные общие технические условия» Данный нож к холодному оружию не относится. (л.д. 87-90).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ЗВА полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшего ЛСВ, свидетеля ШНД, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступлений.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Шиян А.П. споров по квалификации не высказала.

Суд действия ЗВА квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключению эксперта, ЛСВ были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, и таким орудием как нож, таким образом, к нему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также доказан, в ходе следствия и в суде установлено, что ЗВА нанес потерпевшему телесное повреждение ножом, который согласно заключения эксперта к холодному оружию не относится.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ЗВА наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, с 00.00.0000 состоит под наркологическим наблюдением с диагнозом синдром зависимости от опиатов (героин), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, а также, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И, с учетом этого, суд назначает ЗВА наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ЗВА невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Так как ЗВА совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЗВА - заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ч. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 в ................, хранящийся в камере вещественных доказательств, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына