Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000772-93

Мотивированное
решение изготовлено 26 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н..Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием представителя ответчика Бахтина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2019 решением Кушвинского городского суда Свердловской области по делу № 2-34/2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 901 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 679 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 903 рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел возврат долга в адрес истца, последний, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 375 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 375 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 648 рублей.

В судебном заседании 19.09.2019 наряду с ранее заявленными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л. д. 81). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по последнему известному месту регистрации: <адрес>, а по возможному месту проживания: <адрес> (л. д. 20). Судебные отправления о вызове в суд ответчиком не получены, что подтверждается возвратом почтового отправления (л. д. 27 – 53). В судебное заседание ответчик вызывался путем направления почтовой корреспонденции как по указанным адресам, так и по адресу убытия: <адрес> (л. <...>). Судебные извещения ответчиком получены не были, вернулись отправителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии от истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бахтин А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер процентов, исчисленных истцом, принимая во внимание возможно тяжелое материальное положение ответчика. Расходы на оплату юридических услуг просит снизить до 3 000 рублей, учитывая средний уровень цен в г. Кушва, территориальность, а также категорию спора, по которому представителю истца не требовалось собирать дополнительные доказательства, поскольку данный спор является последующим за основным и сложности не представляет. Расходы по уплате государственной пошлины просит взыскать с учетом взысканных судом сумм.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным и должно приниматься по заявленным исковым требованиям, выход за пределы которых возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом. Суд обязан постановить решение лишь на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 24.01.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 901 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 679 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 903 рубля. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11 – 12).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из указанного решения суда, которое в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, при заключении сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисляемых за пользование заемными денежными средствами, указан не был, в связи с чем при расчете процентов за пользование займом учитывалась ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России на день, следующий за днем получения займа по день подготовки к судебному разбирательству.

Как было установлено судом, ответчик в адрес истца сумму долга по договору займа не выплатил. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В связи с тем, что проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, доводы представителя ответчика о снижении размера процентов судом отклоняются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере, исчисленном с применением ставки рефинансирования и равном 122 375 рублей 34 копейки, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также законным, обоснованным, а следовательно, подлежащим удовлетворению суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 375 рублей 34 копейки. Расчет процентов имеется в исковом заявлении, проверен судом, является математически верным.

Оснований для снижения размера указанных процентов суд не усматривает в связи со следующим.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено соглашение №/АБ об оказании правовой (юридической) помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (доверителем) и ООО «Юридическое бюро Бельянский и партнеры» (поверенным) (л. д. 65 – 69), в соответствии с условиями которого предметом соглашения является: подготовка искового заявления о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подача искового заявления о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский городской суд, участие в основном (-ых) судебном (-ых) заседании (-ях) при рассмотрении исковых требований доверителя к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинском городском суде. Размер вознаграждения составляет 10 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 услуг, оказанных в рамках указанного соглашения, в сумме 10 000 рублей (л. д. 64).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат. Возражения представителя ответчика относительно размера оплату юридических услуг ничем не обоснованы.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, в котором иск по существу не рассматривался), отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой представление стороной истца дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, принимая во внимание удаленность нахождения Кушвинского городского суда от места жительства истца и его представителя (г. Екатеринбург)), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 648 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Поскольку имущественные требования истца были удовлетворены полностью, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 375 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 375 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 рублей 00 копеек.

Всего 258 398 (двести пятьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.