Решение № 2-1372/2019 2-1372/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1372/2019Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1372/2019 в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 66RS0005-01-2019-000599-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.03.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 18.05.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Мазда Демио» гос. номер <***> повредила автомобиль «Ниссан Кашкай» гос. номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1 Автомобиль «Ниссан Кашкай» гос. номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 006АТ-18/00293 от 20.01.2018, страховая сумма составляет 1296000 рублей 00 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования ОСАГО № ЕЕЕ 2003170759. В соответствии с экспертным заключением ООО «Респонс-Консалтинг» № 006AS18-000934/28307-18 от 26.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» гос. номер <***> составляет 1044250 рублей 00 копеек. Как следует из экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг» № 006AS18-000934/02 от 26.06.2018 стоимость годных остатков составила 711200 рублей 00 копеек. Сумма амортизационного износа по соглашению о порядке выплаты страхового возмещения составила 83086 рублей 03 копейки; расходы по эвакуации составили 3600 рублей 00 копеек. Истец произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 1216513 рублей 97 копеек на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Страховая компания виновника ПАО «Аско-Страхование» погасила ущерб в размере 400000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 105313 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 28 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в произошедшем ДТП, заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба ею не оспаривается. Кроме того, пояснила, что единовременно указанную в исковом заявлении сумму ущерба оплатить не имеет возможности, о чем уведомила АО «Группа Ренессанс Страхование» и просила последнего предоставить рассрочку, однако ответа от истца не последовало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Судом установлено, что автомобиль «Ниссан Кашкай» гос. номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 006АТ-18/00293 от 20.01.2018. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда автомобилю ФИО2 произошло по вине ответчика ФИО1 нарушившей требования ПДД РФ. Данный факт также подтверждается сведениями о ДТП, административным материалом по факту ДТП. Действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В соответствии с экспертным заключением ООО «Респонс-Консалтинг» № 006AS18-000934/28307-18 от 26.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» гос. номер <***> составляет 1044250 рублей 00 копеек. Как следует из экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг» № 006AS18-000934/02 от 26.06.2018 стоимость годных остатков составила 711200 рублей 00 копеек. Сумма амортизационного износа по соглашению о порядке выплаты страхового возмещения составила 83086 рублей 03 копейки; расходы по эвакуации составили 3600 рублей 00 копеек. Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 1216513 рублей 97 копеек на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 437 от 03.09.2018 на сумму 1212913 рублей 93 копейки, и № 46855 от 21.08.2018 на сумму 3600 рублей 00 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования ОСАГО № ЕЕЕ 2003170759. ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, что сторонами не оспаривается. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 105313 рублей 97 копеек, которую в силу положений ст. 1072 ГК РФ возмещает лицо, причинившее вред. Данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию в пользу истца, таким образом, подлежит страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 105313 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 28 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 105313 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий О.В. Панова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Панова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-1372/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1372/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1372/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1372/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1372/2019 Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1372/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1372/2019 Решение от 4 января 2019 г. по делу № 2-1372/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |