Постановление № 1-347/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-347/2018Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 1- 347/18 о прекращении уголовного дела город Ачинск 25 июня 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Саловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 1095, а также потерпевшего, гражданского истца И.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 27.04.2018 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире своего прадеда И.И., проживающего по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь и прошел в квартиру, где находился спящий И.И. ФИО1, воспользовавшись тем, что И.И. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее И.И., а именно: телевизор LED модель Т93275 Samsung UE32H4000AK в комплекте с пультом управления стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым И.И. значительный ущерб. С места преступления, ФИО1 скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Яцик Н.А., а также государственный обвинитель Хлюпина В.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Вещественное доказательство - – хранить при деле. 4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации. 5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Яцик Н.А., потерпевшему И.И., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд. Судья В.В.Антипов Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Антипов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |