Решение № 2-654/2017 2-654/2017(2-7708/2016;)~М-7088/2016 2-7708/2016 М-7088/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района», ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района», ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 80 520,74 рублей, расходов по оценке в сумме 11 500 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие ее вины в причинении ущерба.

Представитель ответчика ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" – ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала, указав на то, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ответственность по содержанию козырька балкона несет собственник квартиры.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае правоотношения сторон носят деликтный характер, а потому установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. На данный автомобиль упал снег с козырька крыши <адрес> по <адрес> в г. Челябинске, причинив автомобилю технические повреждения, что подтверждается заключение эксперта № ООО «Техническая экспертиза и оценки» (л.д. 30-51). Собственником <адрес> по <адрес> в г. Челябинске является ФИО2 (л.д. 64 – выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно экспертному заключению №НЭ-5261.12/15 ООО Центр Независимых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 80520,74 рублей (л.д. 9-29).

Так, из рапорта УУП ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску следует, что работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению повреждение автомобиля по адресу: <адрес> проведена проверка, по результатам которой признаков состава преступления не установлено, административного правонарушения не установлена (л.д. 108 оборот).

Крыша над балконом <адрес>, расположенной на девятом этаже <адрес> А по <адрес> в г. Челябинске, установлена бывшими собственники квартиры самостоятельно в отсутствие разрешения. Из типового проекта 114-86-28 следует, что на девятом этаже дома предусмотрен балкон, однако по своей конструкции крыша, козырьки над балконом не предусмотрены, так же как и не предусмотрено остекление балкона.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу г. Челябинск, <адрес> осуществляет управляющая компания ООО Управляющая Компания "ПЖРЭУ Курчатовского района".

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации балконные плиты относятся к общему имуществу собственников квартир на праве общей долевой собственности.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. В соответствии с п. 3.6.14 Правил № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию и очистке козырька над балконом <адрес><адрес> по <адрес> в г. Челябинске у ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что козырек над балконом установлен самостоятельно, изначально проектной документацией дома не предусмотрен, следовательно, как общее имущество собственником многоквартирного дома рассматриваться не может. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" неоднократно размещало объявления о необходимости следить за состояние козырька балкона и производить уборку снега и наледи.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца ФИО1 и взыскать с собственника <адрес> по <адрес> в г. Челябинске – ФИО2 ущерб, причиненный падением снега и льда на автомобиль, в размере 80520 руб. 74 коп., а также расходы по оплату оценки в размере 11500 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" – отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ», ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству в размере 80520 рублей 74 копейки, расходы на оценку в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ», ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: