Решение № 12-218/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

с участием ФИО1,

представителя МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.04.2018 № 04-18/16091,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 от 13.03.2018 № 13-11-01/55678-25-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Челябинская, д.45, кв.10, являющегося генеральным директором ООО «Альянс»,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 от 13.03.2018 № 13-11-01/55678-25-П, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 по состоянию на 16 ч. 12 мин. 14.12.2017 не представил в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в пределах места нахождения, в нарушение пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены изложенные им при рассмотрении дела доводы. Считает, что он не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку сведения об адресе ООО «Альянс» были внесены в ЕГРЮЛ при создании юридического лица - 19.01.2007, а ФИО1 является директором лишь с 2014 года. Кроме того при рассмотрении дела не установлено время совершения правонарушения, и имело ли место предоставление недостоверных сведений об адресе юридического лица. ФИО1 полагает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2, относительно доводов жалобы возражал. Полагает, что вина ФИО1 доказана и полностью подтверждается представленными доказательствами. Правонарушение выявлено 14.12.2017, то есть в момент, когда в налоговую инспекцию поступили сведения от заинтересованного лица - собственника помещения расположенного по адресу: <...>, пом.10Н о недостоверности адреса ООО «Альянс». Относительно доводов жалобы о том, что объяснения ФИО1 не были учтены при вынесении постановления, пояснил, что у налоговой инспекции большой объем работы.

Защитник ФИО1 - Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО1 и представителя МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выражается в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № 13-11-01/55678-25-АП от 15.02.2018 имеются объяснения ФИО1 о несогласии с вменяемым правонарушением. В представленных материалах дела также имеются подробные объяснения ФИО1 от 07.03.2018 относительно инкриминируемого правонарушения, которыми располагала начальник Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления.

В данном протоколе не указано, что к нему прилагаются какие-либо документы, являющиеся доказательствами по настоящему делу.

При этом обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения и виновности должностного лица в его совершении, не приведены, не раскрыто их содержание, имеющимся в объяснениях ФИО1 доводам не дана оценка.

В том числе, в представленных материалах дела имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 12.05.2017 № 620, составленный старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу ФИО4, с участием двух понятых, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении. Из протокола следует, что на момент его составления налоговому органу было известно о недостоверности представленных ООО «Альянс» сведений, данные о разъяснении понятым положений ст. 25.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 13.03.2018 № 13-11-01/55678-25-П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 от 13.03.2018 № 13-11-01/55678-25-П в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья