Приговор № 1-338/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

при помощнике судьи Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Алипы И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-338/19 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, целенаправленно опаивал алкогольными напитками Потерпевший №1, чтобы последний потерял бдительность, в результате наступления алкогольного опьянения Потерпевший №1, воспользовался дезориентацией и потерей бдительности последнего, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Lenovo ТАВ3 7 Plus» в корпусе черного цвета серийный №, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6500 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, достоверно зная, что Потерпевший №1 не запомнил адрес <адрес>, тайно похитил принадлежащие последнему пиджак темно-коричневого цвета текстильного материала с велюровым воротником стоимостью 20000 рублей, в котором находились мобильный телефон марки «Nokia» в пластиковом корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Sony Ericsson» в металлическом корпусе серебристого цвета стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «ВТБ», банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтная карта магазина «Максидом», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28500 рублей, похищенным распорядился согласно преступному умыслу, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь на территории Генеральского пруда, расположенного у <адрес>, получил от ФИО9 принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности банковскую кредитную карту «VISA Gold» ПАО «Сбербанк» для приобретения необходимых продуктов в период нахождения ДД.ММ.ГГГГ на берегу указанного пруда ФИО9, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, выразившемся в умолчании о незаконном владении ранее переданной ему ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной банковской картой, не возвращенной обратно ФИО10, перед уполномоченными работниками торговых организаций, совершил хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств общей суммой 7830 рублей 21 копейка с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения операций по приобретению различных товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 839 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 57 минут в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 912 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 57 минут в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 814 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 57 минут в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 359 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 57 минут в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 954 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 57 минут в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 57 минут в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 557 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 09 часов 57 минут в магазине № «Верный» (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 810 рублей 00 копеек; в 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» № (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 208 рублей 99 копеек; в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» № (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 367 рублей 28 копеек; в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» № (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 439 рублей 98 копеек; в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» № (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 914 рублей 96 копеек; в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» № (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 515 рублей 00 копеек, похищенным распорядился согласно преступному умыслу, причинив своими действиями ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 7830 рублей 21 копейку, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159.3 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказания, предусмотренные за совершенные подсудимым ФИО3 преступления, не превышают пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО3 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно преступного умысла, при этом своими противоправными действиями потерпевшему был причинен ущерб в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.159.3 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО3, имея умысел на хищение чужого для него имущества, путем обмана, выразившемся в умолчании перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении не принадлежащей ему банковской карты, совершил хищение денежных средств с данной карты путем приобретения на них различных товаров, причинив при этом своими действия потерпевшему ущерб в значительном размере.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО3 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, постоянное место регистрации на территории <адрес>, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, частичное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, суд учитывает то, что им в течение непродолжительного времени было совершено 2 преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, против собственности, направленных на завладение чужим для него имуществом, с причинением потерпевшим ущерба в значительном размере, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы не на длительный срок, предусмотренный санкциями ст.ст.158 ч.2, 159.3 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, а при определении окончательного размера наказания суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, а также суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и предоставить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеется вещественные доказательства: планшет марки «Lenovo ТАВ3 7 Plus» в корпусе черного цвета серийный №, IMEI1: №, IMEI2: №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить данное имущество у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от возложенной ответственности по ответственному хранению переданного ему имущества.

По делу имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 на сумму <данные изъяты>, который подсудимым ФИО3 не оспорен, признан, в связи с чем, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО3 испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением и исправление условно осужденных,

- не менять без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправление условно осужденных, своего места проживания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет марки «Lenovo ТАВ3 7 Plus» в корпусе черного цвета серийный №, IMEI1: №, IMEI2: №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от возложенной обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества, разрешив использовать по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО9 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: