Решение № 2-5004/2025 2-5004/2025~М-3869/2025 М-3869/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5004/2025

Дело № 2-5004/2025

УИД 36RS0006-01-2025-010464-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывают, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***> Зф от 01.10.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300000.00 рублей на срок до 01.10.2018 г. из расчета 0.0832% в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.0832% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу №

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224от 10.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> Зф от 01.10.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

22.05.2018 Центральный районный суд г. Воронежа Воронежской области вынес решение по гражданскому № по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору 774-37148744-810/13ф от 01.10.2013.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 549257.47 руб. - сумма процентов по ставке 0.0832% в день за период с 26.01.2018 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности

- 250000.00 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 26.01.2018 по 15.07.2025

- проценты по ставке 0,0832% в день на сумму основного долга в размере 241996,05 руб. за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 241996,05 руб. за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется отчет. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против принятия заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулся в суд за течением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***> Зф от 01.10.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300 000.00 рублей на срок до 01.10.2018 г. из расчета 0.0832% в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.0832% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ИП ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224от 10.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> Зф от 01.10.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

22.05.2018 Центральный районный суд г. Воронежа Воронежской области вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 774-37148744-810/13ф от 01.10.2013.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному не имеется.

Таким образом, задолженность по договору составила:

— 549257.47 руб. - сумма процентов по ставке 0.0832% в день за период с 26.01.2018 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности - 12 312 759,03 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 26.01.2018 по 15.07.2025

Расчет исковых требований

Таблица расчета процентов по ставке 0,0832% в день

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

241 996,05

26.01.2018

15.07.2025

2728

241 996,05 х 2728 х 0.0832%

549 257,47 р.

Итого:

549 257,47 руб.

Таблица расчета неустойки по ставке 2% в день

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

241 996,05

26.01.2018

31.03.2022

1526

241 996,05 х 1526 х 2%

7 385 719,45 р.

241 996,05

02.10.2022

15.07.2025

1018

241 996,05 х Ю18 х 2%

4 927 039,58 р.

Итого:

12 312 759,03 руб.

В свою очередь истец добровольно снизил размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 549257.47 руб. - сумма процентов по ставке 0.0832% в день за период с 26.01.2018 по 15.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности

- 250000.00 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 26.01.2018 по 15.07.2025

- проценты по ставке 0,0832% в день на сумму основного долга в размере 241996,05 руб. за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 241996,05 руб. за период с 16.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.