Решение № 2А-285/2017 2А-285/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Бажановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, административное дело № по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обратилась в суд с административными исками к ответчику об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области № по предоставлению во внеочередном порядке ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

На основании указанного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области № по предоставлению во внеочередном порядке ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

На основании указанного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области № № по предоставлению во внеочередном порядке ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

На основании указанного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области № по предоставлению во внеочередном порядке ФИО6, несовершеннолетней ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Во исполнение решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постановлением администрации МО «Красноярский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было предоставлено жилое помещение, общей площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскатели отказались от предоставленного жилого помещения без объяснения причины отказа.ДД.ММ.ГГГГ Советом МО «Красноярский район» Астраханской области выделены денежные средства на приобретение семьи М-вых жилого помещения. В настоящее время ведется подготовка документов по требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Красноярский район» Астраханской области обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (о действиях администрации судебный пристав исполнитель ФИО1 была устно уведомлена), однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Красноярский район» Астраханской области поступило требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также о предоставлении информации о принятых мерах, направленных для исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <> рублей.

Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №, №, №, № являются незаконными, истец не может быть привлечен к мерам публично – правовой ответственности, просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванные административные дела (№, №, №, №) на основании ст.136 КАС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному административному делу №.

Определением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГг. по объединенному административному делу привлечено Управление службы судебных приставов по Астраханской области в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика УФССП по Астраханской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО3, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области возбуждены исполнительные производства №, №, №, №.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительно документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительских сбор.

Постановления о возбуждении исполнительских производств от ДД.ММ.ГГГГг. направлены в адрес администрации МО «Красноярский район» и получено должником ДД.ММ.ГГГГг.

Добровольный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГг. Установлено, что в пятидневный срок решение суда исполнено не было.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области поступило информационное письмо от должника об исполнении требований исполнительного документа, так как взыскателям предоставлено жилое помещение. Вместе с тем, взыскатели от предложенного имущества отказались.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства №, №, № окончены согласно п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением в предусмотренный для добровольного исполнения срок решения суда судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника исполнительскогосбора в размере <> рублей по каждому исполнительному производству.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями решения и определений, вынесенных Красноярским районным судом, копиями соответствующих постановлений судебного пристава -исполнителя, письмами (перепиской) между судебным приставом исполнителем и администрацией МО «Красноярский район» Астраханской области, иными материалами исполнительных производств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительскийсбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных выше положений следует, что исполнительный сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного производства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока. Взыскание исполнительского сбора должно производится с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Исходя из содержания приведенных выше норм, следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно позиции Конституционного Суда Российский Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку администрация в своей деятельности ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой выполнения определенных работ, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» производится на основании муниципального контракта.

Из исполнительных производств №, №, №, № усматривается, что администрацией МО «Красноярский район» Астраханской области во исполнение решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постановлением администрации МО «Красноярский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было предоставлено жилое помещение, общей площадью <> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатели отказались от предоставленного жилого помещения без объяснения причины отказа. ДД.ММ.ГГГГ Советом МО «Красноярский район» Астраханской области выделены денежные средства на приобретение семьи М-вых другого жилого помещения. В настоящее время ведется подготовка документов по требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановлением судебного пристава –исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано должнику в отложении исполнительных действий и (или) применении мер исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что после возбуждения исполнительного производства должником – администрацией МО «Красноярский район» в адрес судебного пристава-исполнителя были предоставлены доказательства невозможности исполнения решения суда по независящим от должника причинам. Более того, суд учитывает факт того, что взыскателем было предоставлено благоустроенное жилое помещения, однако последние отказались от него без указания причины отказа.

Таким образом, в данном случае, неисполнение администрации МО «Красноярский район» в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок обязанности по предоставлено жилого помещения семье М-вых, нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по взысканию с администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области исполнительского сбора за неисполнение решения суда по исполнительным производствам №, №, №, № незаконны, нарушают права административного истца, в связи с чем подлежат отмене.

Сроки для обращения с настоящим административным иском истцом соблюдены. Так, постановления от ДД.ММ.ГГГГг. получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем последний днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ, указанные иски поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГг. в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 по взысканию с администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №, №, № - незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и администрацию муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <> Е.В. Черкасова

<>

<>