Решение № 2-1741/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1741/2021

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



к делу № 2-1741/2021

УИД 23RS0004-01-2021-001268-50


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2021 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербак России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 881 520,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450,09 рублей.

В обоснование требований общество указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Между тем, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом, на основании распоряжения заемщика, ему была произведена выдача кредита в сумме 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушением сроков, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 881 520,68 рублей, из которых: задолженность по неустойке — 13 890,99 рублей; в т.ч. на просроченные проценты — 4 590,99; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность — 9 300,00 рублей; проценты за кредит — 117 629,69 рублей; ссудная задолженность — 750 000,00 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 450,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 881 520,68 рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 450,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ИП Верисоко Григорий Тимофеевич (подробнее)

Судьи дела:

Кашкаров Станислав Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ