Приговор № 1-67/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

№ 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 06 сентября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лихачевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Мохова А.С.;

подсудимой ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 года около 14 часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> из возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1, действуя умышленно, позвонила в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский», осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, и желая этого, с целью привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности, по телефону сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщив ложные сведения о том, что Свидетель №1 причинил ей телесные повреждения, демонстрируя нож, угрожал её жизни и здоровью, сделав тем самым заведомо ложный донос о совершении преступления сотрудникам ОП № МО МВД России «Ишимский» о якобы совершённом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённая 28.05.2019 года Свидетель №1

По заведомо ложному сообщению ФИО1 была организована проверка, задействованы силы и средства ОП №1 МО МВД России «Ишимский», направленные на раскрытие не существующего преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, отказалась, одновременно просила огласить показания данные ей на стадии предварительного расследования показания.

Показания подсудимой ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемой, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. Так из содержания показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, содержащихся в протоколе допроса следует, что с сентября 2018 года по май 2019 года она сожительствовала с Свидетель №1. С 13.06.2019 года она вместе с Свидетель №1 проживала на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 28.05.2019 года она вместе с Свидетель №1 находилась дома, по указанному выше адресу, где совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и Свидетель №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Свидетель №1 стал выгонять её из дома. С обиды, действуя на эмоциях, зная, что Свидетель №1 ранее судимый и в настоящее время находится на административном надзоре, понимая, что словесную ссору могут услышать соседи, она стала кричать на Свидетель №1. Желая наказать Свидетель №1 за причинённую ей обиду, позвонила в дежурную часть отдела полиции № МО МВД России «Ишимский». В разговоре с оперативным дежурным она, осознавая, что сообщает ложные сведения, сказала, что Свидетель №1 причинил ей телесные повреждения, кидался на неё с ножом и не отдаёт принадлежащие ей вещи. Она хотела, чтобы сотрудники полиции привлекли Свидетель №1 к уголовной ответственности, при этом осознавала, что фактически на её теле никаких телесных повреждений нет, побоев Свидетель №1 ей не наносил, никаким ножом Свидетель №1 ей не угрожал, нож в руках не держал. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. На эмоциях она сказала сотрудникам полиции о том, что ей причинил телесные повреждения Свидетель №1, кидался на неё с ножом и не отдает ее личные вещи. Когда ее стали подробно расспрашивать об обстоятельствах конфликта, она стала осознавать, что поступила по отношению к Свидетель №1 несправедливо. Тогда она сообщила сотрудникам полиции, что хочет отменить вызов полиции, так как сообщила ложные сведения, что конфликт был словесный и Свидетель №1 никаких телесных повреждений ей не причинил и с ножом на неё не кидался. (л.д.87-90)

Проверив, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ кроме личного признания вины подсудимой, нашла своё бесспорное подтверждение на основании совокупности исследованных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании был оглашены:

протокол допроса свидетеля Свидетель №2, который в ходе допроса показал, что 28.05.2019 года в дневное время он находился возле ограды своего дома и занимался ремонтом автомобиля. Около 14 часов 28.05.2019 года к нему подошел Свидетель №1, который проживал в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире Свидетель №1 проживал с сожительницей ФИО1. Постояв с ним несколько минут, Свидетель №1 пошел домой, при этом, когда тот подходил к ограде дома, в оконную форточку на него стала кричать ФИО1. Свидетель №1 снова подошел к нему, они поговорили. Потом Свидетель №1 снова пошел к ограде дома, при этом ФИО1 снова стала кричать на Свидетель №1 с крыльца квартиры. Свидетель №1 сказал, чтобы та забирала вещи и уходила из дома, на что ФИО1 по-прежнему кричала на Свидетель №1. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут к ограде дома Свидетель №1 приехали сотрудники полиции. В последствии он узнал, что ФИО1 сообщила в отдел полиции, что Свидетель №1 нанес той побои и угрожал ножом, хотя Свидетель №1 к ФИО1 не подходил и все время находился на улице возле ограды дома. (л.д.11-13);

протокол допроса свидетеля Свидетель №7, которая в ходе допроса показала, что ФИО1 является матерью её внука. Отношения её сына Свидетель №8 с ФИО1 официально были не зарегистрированы, совместно они проживали около 7 лет, расстались в октябре 2018 года. Ей известно, что ФИО1 проживала в <адрес> Свидетель №1 (л.д.19-22);

протокол допроса свидетеля Свидетель №6, которая в ходе допроса показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» 28.05.2019 года в 14 часов 35 минут от оперативного дежурного получила сообщение об обращении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> том, что сожитель Свидетель №1 причинил той побои, не отдаёт личные вещи и угрожает ножом. Спустя 11 минут после получения сообщения она вместе с сотрудниками Росгвардии Свидетель №4 и Свидетель №5 прибыла по указанному адресу, где на улице находился Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил, что поругался с сожительницей ФИО1 и выгнал ее из дома. После беседы с Свидетель №1 они зашли в квартиру. ФИО1 рассказала, что 28.05.2019 года около 14 часов по адресу места жительства между ней и Свидетель №1 произошел конфликт. В ходе конфликта Свидетель №1 причинил ей побои, при этом показала живот, ноги правую и левую, показывая места по которым бил Свидетель №1 Также ФИО1 сказала, что Свидетель №1 ударил ее по голове, и там образовалась шишка. Однако, на тех местах, на которые показывала ФИО1, отсутствовали синяки либо покраснения, следы побоев также отсутствовали. Она попросила ФИО1 проследовать в приёмное отделение больницы для оказания медицинской помощи, обследования и фиксации причиненных телесных повреждений. ФИО1 от медицинской помощи отказалась, выразила своё нежелание проходить обследование. В ходе беседы ФИО1 утвердительно говорила, что в ходе конфликта и причинения телесных повреждений Свидетель №1 демонстрировал нож, а именно держал кухонный нож в руках, размахивал им перед ФИО1 На что она попросила ФИО1 показать данный нож. Затем ФИО1 стала говорить, что привлекать к ответственности Свидетель №1 не желает, отказывается писать заявление, высказывала своё намерение позвонить в полицию и отменить вызов, так как причиной вызова полиции стало желание остаться в квартире. После этого она взяла объяснение у ФИО1, где в присутствии сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО1 в утвердительной форме сказала, что вызов сотрудников полиции был для того, чтобы остаться в квартире, Свидетель №1 побоев той не причинял и кухонный нож при конфликте не демонстрировал, ножом не размахивал. ФИО1 показания давала добровольно без принуждения, после взятия объяснения та лично его прочитала, а также она прочитала объяснение вслух и ФИО1 в утвердительной форме сказала, что все написано в объяснении верно, правильно, после чего поставила свою подпись. (л.д.23-26);

протокол допроса свидетеля Свидетель №3, который в ходе допроса показал, что 28.05.2019 года с 08 часов находился на смене в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № МО МВД России «Ишимский» дислокация <адрес>. В 14 часов 34 минуты на телефон дежурной части поступило сообщение, абонент представился как ФИО1. ФИО1 при передаче сообщения указала, что сожитель - Свидетель №1 причинил той телесные повреждения, не отдаёт личные вещи, кидается с ножом. Данная информация была зарегистрирована в КУСП ОП № МО МВД России «Ишимский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки сообщения о преступлении, заявленном ФИО1, были направлены, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» Свидетель №6, сотрудники Росгвардии. (л.д.27-29);

протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который в ходе допроса показал, что ранее проживал по адресу: <адрес>. с сожительницей ФИО1. 28.05.2019 года он вместе с сожительницей находился дома. Указанная квартира была съёмной, и в тот день приезжал владелец жилого помещения и указывал на прекращение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал об этом ФИО1, та, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала скандалить, говорить, что никуда не уйдет. На данной почве произошел словесный конфликт. Поскольку он находится под административным надзором, то с целью избежать проблем он ушел из дома. Сходил в магазин. Когда возвращался обратно, то увидел соседа Свидетель №2. Он подошёл к нему. Затем он направился к подъезду дома, где проживает, из окна выглянула ФИО1, и продолжила скандалить, на что он сказал ФИО1, чтобы та собирала вещи и уходила. В это время ФИО1 стала звонить по мобильному телефону, как он понял по разговору, ФИО1 звонила в полицию, и сообщила о произошедшем скандале, а также, что он причинил ей побои, кидался на нее с ножом. Он в отношении сожительницы никаких противоправных действий не совершал, побоев не наносил, когда был конфликт, то нож в руки не брал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые разговаривали с ФИО1, он в данном разговоре участия не принимал, в то время находился на улице. Спустя некоторое время на улицу вышла Свидетель №6 и взяла у него объяснение. Показания давал добровольно без принуждения, после ознакомления поставил свою подпись в документе. (л.д.43-45);

протокол допроса свидетеля Свидетель №5, который в ходе допроса показал, что работает в должности старшего полицейского Ишимский МОВО Филиал ФГКУ УВЛ ВНГ РФ по <адрес>. 28.05.2019 года в 08 часов он вместе с Свидетель №4 заступил на службу. В 14 часов 37 минут от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» Свидетель №6 получил сообщение о семейном конфликте по адресу: <адрес>, произошедшем между ФИО1 и Свидетель №1, последний, демонстрируя нож угрожал убийством ФИО1 Он вместе с Свидетель №4 прибыли по указанному адресу. На улице находился Свидетель №1 При установлении обстоятельств вызова Свидетель №1 пояснил, что поругался с сожительницей ФИО1, просил ее собрать вещи и уйти. После беседы с Свидетель №1 он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №6 зашли в квартиру <адрес> ФИО1 рассказала, что 28.05.2019 года около 14 часов по адресу места жительства между ней и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 причинил ей побои, при этом показала живот, ноги правую и левую, показывая места по которым бил Свидетель №1, также сказала, что тот ее ударил по голове и там образовалась шишка. Однако на тех местах, на которые показывала ФИО1, отсутствовали синяки либо покраснения, следы побоев отсутствовали. Свидетель №6 попросила ФИО1 проследовать в приёмное отделение ГБУЗ ТО ОБ № «Филиал № <адрес>» АРБ» для оказания медицинской помощи, обследования и фиксации причиненных телесных повреждений. ФИО1 от медицинской помощи отказалась, высказала нежелание проходить обследование и медицинское освидетельствование. В ходе беседы ФИО1 утвердительно говорила, что в ходе конфликта и причинения той телесных повреждений Свидетель №1 демонстрировал, а именно держал в руках кухонный нож, размахивал ножом перед ней. На что Свидетель №6 попросила ФИО1 показать данный нож. Затем ФИО1 стала говорить, что привлекать к ответственности Свидетель №1 не желает, отказывается писать заявление, высказывала своё намерение позвонить в полицию и отменить вызов, так как истинной причиной вызова полиции стало желание остаться в квартире. ФИО1 в утвердительной форме сказала, что вызов сотрудников полиции был для того, чтобы той остаться в квартире, Свидетель №1 побоев ей не причинял и кухонный нож при конфликте не демонстрировал, ножом не размахивал. ФИО1 показания давала добровольно без принуждения, после взятия объяснения та лично его прочитала, а также Свидетель №6 прочитала объяснение вслух и ФИО1 в утвердительной форме сказала, что написано в объяснении верно, правильно, после чего поставила свою подпись. (л.д.46-49);

протокол допроса свидетеля Свидетель №4, который в ходе допроса показал, что работает в должности полицейского водителя Ишимский МОВО Филиал ФГКУ УВЛ ВНГ РФ по <адрес>. 28.05.2019 года в 08 часов он вместе с Свидетель №5 заступил на службу. В 14 часов 37 минут от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» Свидетель №6 получил сообщение о семейном конфликте по адресу: <адрес>, произошедшем между ФИО1 и Свидетель №1, последний, демонстрируя нож, угрожал убийством ФИО1 Он вместе с Свидетель №5 прибыли по указанному адресу. На улице находился Свидетель №1, который пояснил, что поругался с сожительницей ФИО1 Квартира, в которой проживает Свидетель №1, является съёмной, и со слов последнего в тот день приезжал владелец жилого помещения и указывал на прекращение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, просил освободить помещение. После беседы с Свидетель №1 он вместе Свидетель №5 и Свидетель №6 зашли в квартиру. ФИО1 рассказала, что между ней и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого тот причинил ФИО1 побои, при этом она показала живот, ноги правую и левую, показывая места по которым бил Свидетель №1, также сказала, что Свидетель №1 ударил ее по голове и в том месте образовалась шишка. Однако на тех местах, на которые показывала ФИО1, отсутствовали синяки либо покраснения, следы побоев также отсутствовали. Свидетель №6 попросила ФИО1 проследовать в приёмное отделение ГБУЗ ТО ОБ № «Филиал № <адрес>» АРБ» для оказания медицинской помощи, обследования и фиксации причиненных телесных повреждений. ФИО1 от медицинской помощи отказалась. В ходе беседы ФИО1 утвердительно говорила, что в ходе конфликта и причинения телесных повреждений Свидетель №1 демонстрировал, а именно держал в руках кухонный нож, размахивал ножом перед ФИО1 На что Свидетель №6 попросила ФИО1 показать данный нож. Затем ФИО1 стала говорить, что привлекать к ответственности Свидетель №1 не желает, отказывается писать заявление, высказывала своё намерение позвонить в полицию и отменить вызов, так как истинной причиной вызова полиции стало желание остаться в квартире. После этого Свидетель №6 в его присутствии взяла объяснение с ФИО1, которая в утвердительной форме сказала, что вызов сотрудников полиции был для того, чтобы той остаться в квартире. Свидетель №1 побоев ей не причинял и кухонный нож при конфликте не демонстрировал, ножом не размахивал. ФИО1 показания давала добровольно без принуждения. (л.д.50-53)

Помимо выше перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от 01.06.2019 г., из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП №1046 от 28.05.2019 года выявлен факт сообщения не соответствующих действительности сведений дежурному ОП № МО МВД России «Ишимский» гражданкой ФИО1, о том, что 28.05.2019 года Свидетель №1 причинил ей побои, не отдаёт вещи и угрожает ножом. (л.д.2);

Содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.4-6);

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от 28.05.2019 г., из которого следует, что 28.05.2019 г. около 14 часов 34 минут поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её сожитель Свидетель №1 причинил ей побои, не отдаёт личные вещи и угрожает ножом. (л.д.3);

Содержанием протокола выемки, в ходе которой в помещении дежурной части ОП № МО МВД России «Ишимский» была изъята аудиозапись с речевого регистратора, сообщение ФИО1, поступившее в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский» в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-34);

Содержанием протокола осмотра предметов с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, скопированной с речевого регистратора, сообщение ФИО1, поступившее в дежурную часть ОП № МО МВД России «Ишимский» в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дежурной части ОП № МО МВД России «Ишимский» у Свидетель №3 (л.д.37-41).

Оснований не доверять достоверности и объективности показаниям свидетелей, исследованным в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия показаниями подсудимой ФИО1 а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинских учреждения системы здравоохранения Российской Федерации по месту фактического проживания не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимой суд признаёт: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимой в совершении преступлений, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимой, её имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при применении в отношении подсудимой наказания в виде штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой указанного вида наказания, в ходе судебного следствия не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, по мнению суда, также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по ниже указанным реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с <***>)

Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень

ИНН <***>

КПП 720501 001

р/с <***>

КБК 1881 1621010 01 6000 140

ОКТМО 716034 02

БИК 047102001

УИН 0

Назначение платежа – штраф, назначенный приговором Абатского районного суда Тюменской области от 06.09.2019 года по уголовному делу № 1-67/2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу: бумажный конверт с находящимся в нем компакт-диском с аудиозаписью, скопированной с речевого регистратора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: