Решение № 2-1297/2023 2-1297/2023~М-827/2023 М-827/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1297/2023

№ 2-1297/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-001131-42)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Курузян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 05.04.2018 года) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.07.2014 года, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1., 2.4 Договора № уступки прав (требований) от 13.12.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № от 13.12.2016) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016г. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021г. 18.01.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в сумме 127983,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.05.2021 года отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 8388,37 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 150149,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 66773,26 рублей, задолженность по процентам - 54701,27 рублей, задолженность по штрафам - 7739,99 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ - 20934,79 рубля, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 02.06.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 121474,53 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 16.07.2014 года по 10.08.2023 года. На основании изложенного, ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 16.07.2014 года в сумме 121474,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Направленное по адресу регистрации ответчика судебное извещение было возвращено почтой в суд с отметкой: «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 05.04.2018 года) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.07.2014 года, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1., 2.4 Договора № уступки прав (требований) от 13.12.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № от 13.12.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021г.

18.01.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в сумме 127983,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.05.2021 года отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 8388,37 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 150149,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 66773,26 рублей, задолженность по процентам - 54701,27 рублей, задолженность по штрафам - 7739,99 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ - 20934,79 рубля, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 02.06.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 121474,53 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 16.07.2014 года по 10.08.2023 года

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязанности по погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на основании ст.ст. 309, 310, 382, 810 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1749 рублей 66 копеек (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к Курузян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Курузян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: совхоз <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 года в сумме 121474 рубля 53 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1749 рублей 66 копеек, а всего в общей сумме 123224 (сто двадцать три тысячи двести двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.