Приговор № 1-42/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

Уголовное дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 21 марта 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кузьминой Н.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хромченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В середине октябре 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адрес, посягая против общественной безопасности в нарушении Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения и не являясь законным владельцем исправного и пригодного для производства выстрелов гладкоствольного длинноствольного оружия модели «данные изъяты» 16 калибра производства Ижевского механического завода, незаконно продал данное оружие Свидетель №2 за данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а так же порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. В этот же день от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением начальника ГД ОМВД России по Улетовскому району ФИО5 удовлетворено.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Хромченко С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В целом по месту жительства, работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 97-99), не судим (л.д. 90,91), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 93).

При таком положении, с учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении именно этого вида наказания.

Суд не решает вопрос о судьбе вещественного доказательства – оружия модели данные изъяты поскольку приговором Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 этот вопрос разрешен.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности конкретных обстоятельств дела, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а так же личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не подлежащим удовлетворению, тем более, что ФИО1 после совершения преступления добровольно с повинной правоохранительные органы не явилось.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина