Решение № 12-51/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело №12-51/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 26 июня 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, проживающего в <адрес> КБР, <адрес>А, со средним-специальным образованием, женатого, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 27.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.01.2019 г. в 14 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН с госномером №, допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выразившееся в том, что управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 27.05.2019 г., ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирована жалоба тем, что от освидетельствования на месте он не отказывался, поскольку у экипажа ДПС при себе не было алкотестера. О порядке освидетельствования инспектор его не проинформировал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для его прохождения. Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает лишь при невыполнении законного требования должностного лица. У инспектора не было оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования. Изложенным доводам мировой судья оценку не дал.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не находился в состоянии опьянения. Без достаточных оснований инспектор его остановил. Алкотестера у инспектора не было, поэтому на месте он не мог отказаться от прохождения освидетельствования. Причин для посещения наркологического диспансера он не видел, поэтому отказался от медицинского освидетельствования.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 пройти освидетельствование на месте зафиксирован с помощью видеосъёмки.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, производство видеозаписи при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

Видеозаписью зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16.01.2019 г. ФИО1 16.01.2019 г. в 14 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН с госномером №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В деле имеется также протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано, что последний 16.01.2019 г. в 14 часов 30 минут в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения при наличии неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требования указанной нормы закона при составлении материалов в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Из протокола от 16.01.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств не указывает на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 27.05.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова