Решение № 12-286/2019 12-34/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-286/2019

Дело № 12-34/20

18RS0002-01-2019-005067-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Криницина В.И.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (по доверенности)

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от 21 октября 2019 года № <данные изъяты> ФИО3 – бывший директор ООО «СитиТранс» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что наказание считает незаконным и несправедливым. На период вынесения постановления директором он не являлся, у него на иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена не работает. Он также безработный с июня 2019 года. Не были учтены причины, из-за которых стала невозможна выплата заработной платы. Счета предприятия были арестованы. <данные изъяты> после отпуска прогуливал, не вышел на работу, но не увольнялся, в связи с чем нарушился график работы автобусов. <данные изъяты> найти было невозможно. Нарушен срок вынесения постановления.

Просит постановление от 21 октября 2019 года № 18/4-551-19-ППР/12-7463-И/46-169 отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, пояснила, что факт совершения правонарушения не оспаривает.

Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что назначенное наказание является обоснованным с учетом характера правонарушения.

Прокурор Криницин В.И. с жалобой не согласен, полагает постановление законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым соразмерным и целесообразным с учетом обстоятельств дела.

Проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Как следует из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от 21 октября 2019 года № <данные изъяты> правонарушение выразилось в следующем.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СитиТранс» работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «13» и «28» числа. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата за май 2019 года водителю автобуса <данные изъяты> не выплачена. Заработную плату за май 2019 года в размере 7992,51 руб. <данные изъяты> не получил. Таким образом, допущено нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. Директором ООО «СитиТранс» в период времени с 10.01.2019 по 28.06.2019 являлся ФИО3 Нарушения совершены в период его руководства, в связи с чем он является ответственным лицом. Правонарушение совершено 13 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года; заявлением <данные изъяты> объяснениями ФИО3 и <данные изъяты>., данными старшему помощнику прокурора г.Сарапула <данные изъяты>.; приказом о переводе на другую работу № 03 от 10.01.2019 года; протоколом № 08 общего собрания участников ООО «СитиТранс» от 09.01.2019 года; приказом № 1-а от 04 января 2019 года ООО «СитиТранс»; трудовым договором № 18 от 01.10.2018 года между ООО «СитиТранс» и <данные изъяты>. с дополнительными соглашениями от 29.12.2018 года, от 14.01.2019 года; расчетным листком <данные изъяты> за май 2019 года; табелем учета рабочего времени за май 2019 года; справкой № 17 от 25.06.2029 года о доходе <данные изъяты>.; расходным кассовым ордером от 22.05.2019 года; карточкой сотрудника <данные изъяты> и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3, являвшегося директором ООО «СитиТранс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Имеющимся доказательствам по делу в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

По указанным основаниям доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Совершенное правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом, в связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения являются несостоятельными.

Приведенные доводы о наличии на иждивении малолетних детей не являются основаниями для отмены постановления. Указанные доводы ничем не подтверждены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не являются.

Кроме того, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере.

Доводы жалобы о нарушении сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления.

Таким образом, при производстве по делу должностным лицом не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от 21 октября 2019 года № <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Голубев В.Ю.