Постановление № 1-91/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 02 июня 2017 года в 10 часов 49 минут в г. Завитинске Амурской области она, находясь в здании ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», расположенном по адресу: <...>, в помещении кассы увидела на стуле, который стоял около окна, отрытую дамскую сумочку, в боковом кармане которой лежал сотовый телефон марки «<***>», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в виде сотового телефона марки «<***>», принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в виде сотового телефона марки «<***>», принадлежащий Потерпевший №1, в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в г. Завитинске Амурской области ФИО1, находясь в помещении кассы ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», расположенном по адресу: <...>, с целью осуществления своего преступного умысла, подошла к стулу, на котором стояла дамская сумочка, принадлежащая Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из сумочки, которая не была закрыта на замок «молнию», похитила сотовый телефон марки «<***>» стоимостью <***> руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> руб. Похищенный телефон марки «<***>» ФИО1 положила в боковой карман ветровки, которая была надета на ней, вышла с похищенным сотовым телефоном из здания ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на улицу и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в целях прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Данное ходатайство потерпевшая поддержала, обратилась к суду с письменным заявлением, пояснив, что ФИО1 принесла ей свои извинения, которые она приняла, похищенное имущество возвращено, материальных претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 также заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё поддержала, обратилась к суду с письменным заявлением, пояснив, что примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, принесла свои извинения, которые последняя приняла. О том, что примирение с потерпевшей является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ей известно, но она согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё именно по этому основанию. Ходатайство обвиняемой ФИО1 поддержано её защитником Щегуновой Н.Ю.

Заслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания; заслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, мнения обвиняемой ФИО1 и её защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю., просивших суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, исследовав материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые она приняла, раскаялась в содеянном, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 согласна прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, обвиняемая ФИО1 осознает, что примирение с потерпевшей является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и она согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё именно по этому основанию, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: коробку от телефона марки «<***>», телефон марки «<***>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить во владении собственника Потерпевший №1; квитанцию на имя ФИО5, находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 – оставить во владении ФИО6; товарный чек, сим-карту сотового оператора «Билайн», ответ из сотовой компании «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «<***>», телефон марки «<***>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить во владении собственника Потерпевший №1; квитанцию на имя ФИО5, находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 – оставить во владении ФИО6; товарный чек, сим-карту сотового оператора «Билайн», ответ из сотовой компании «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Васильченко