Приговор № 1-59/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 июня 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителяпрокуратуры Грачёвского района Ставропольского края ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Саромецкого Е.А. предоставившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 и передвигаясь по федеральной автодороге <адрес>» по территории <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества: аккумуляторных батарей из автомобилей марки <данные изъяты>», припаркованных на автостоянке индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день примерно <данные изъяты> ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты> прибыли на территорию, прилегающую к автомобильной стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, где на обочине федеральной автодороги Р<адрес>» припарковали указанное транспортное средство.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 прошли на территорию автомобильной стоянки, где ФИО2, используя имеющиеся при нем гаечные ключи, путем свободного доступа из припаркованного на указанной территории автомобильной стоянки грузового самосвала марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, тайное похитил принадлежащие ФИО5 аккумуляторную батарею марки «Atlant» стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей на общую сумму 8000 рублей, а ФИО3 в тот же период времени направился в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованный на территории, прилегающей к вышеуказанной автомобильной стоянке, где остался ожидать ФИО2 В то же время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на указанной автомобильной стоянке, используя имеющиеся при нем гаечные ключи, путем свободного доступа из автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № тайное похитил принадлежащие ФИО6 аккумуляторную батарею марки «FEON» стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей на общую сумму 12000 рублей и из автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № тайное похитил принадлежащие ФИО7 две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день и период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, перенес похищенные с вышеуказанных автомобилей аккумуляторные батареи к ограждению автомобильной стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2 примерно в <данные изъяты> минуты позвонил ФИО3 и попросил его подъехать на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № к ограждению указанной автомобильной стоянки для оказания помощи в погрузке в указанное транспортное средство 6 аккумуляторных батарей. После чего, в тот же день, в период времени с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, повредив металлическую сетку ограждения указанной автомобильной стоянки, передал ФИО3 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 30000 рублей, после чего действуя согласованно, ФИО2 и ФИО3 поместили похищенные 6 аккумуляторных батарей в автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей и ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 21 часа 00 минут позвонил своему сыну ФИО3 и попросил отвезти его в <адрес>. О том, что он хотел украсть аккумуляторные батареи с автомобилей, он рассказал сыну, когда они уже были на автомобильной стоянке, расположенной в указанном населенном пункте. После чего ФИО3 высказался в его адрес нецензурной бранью и ушел в машину.Он в свою очередь подошел к одномуиз автомобилей марки «Камаз» и имеющимися при нем гаечными ключами открутил и затем снял две аккумуляторные батареи, а затем еще с двух автомобилей марки «Камаз», также снял по две аккумуляторные батареи. После чегоон перетащил по одной аккумуляторной батареи к забору автомобильной стоянки, где повредил металлическую сетку ограждения для прохода. ФИО3 в указанном месте не оказалось, не было его около двадцати минут, он все время звонил ему. Все же ФИО3 подъехал к указанному месту, и они совместно погрузили шесть аккумуляторных батарей в багажник автомобиля, и поехали в <адрес>. В <адрес> в районе 12 школы по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы и попросили открыть багажник, в котором обнаружили похищенные аккумуляторные батареи, после чего их доставили в отдел полиции <адрес> для выяснения обстоятельств. Просил строго не наказывать его сына, поскольку считает, что именно под его влиянием и из-за него его сын совершил данное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 21 часа 00 минут ему позвонил его отец ФИО2, попросил отвезти его в <адрес> по личным делам. Когда они приехали в <адрес>, и находились на автомобильной стоянке, ФИО2 сказал ему, что хочет похитить аккумуляторные батареи с автомобилей, находящихся на территории данной стоянке. После чего он высказался в его адрес нецензурной бранью, ушел в машину и отъехал от данной автостоянки.ФИО2 пошел к находящимся на стоянке грузовым автомобилям, как он понимал для того чтобы похитить аккумуляторные батареи. После чего, ему неоднократно звонил ФИО2, и говорил, чтобы он подъехал к ограждению, где находились похищенные аккумуляторные батареи, для того чтобы забрать их. Через некоторое время он все же подъехал к указанному месту, и они совместно погрузили шесть аккумуляторных батарей в багажник автомобиля, и поехали в <адрес>. В <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы и попросили открыть багажник, в котором обнаружили похищенные аккумуляторные батареи, после чего их доставили в отдел. Просил строго его не наказывать, учесть, что его сожительница СВА, находится на пятнадцатой неделе беременности, они намерены заключить брак.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, помимо их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показания потерпевшего ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности грузоперевозки. Для осуществления указанного вида деятельности он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном в <адрес> приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска с прицепом марки «<данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска. ФИО9 приобретенного автомобиля марки <данные изъяты> окрашена в серый цвет. На указанном автомобиле марки <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ у него по трудовому договору работает водителем ШАЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель <адрес>. При приобретении указанного автомобиля марки «<данные изъяты> на нем были установлено две аккумуляторные батареи марки «Feon» емкостью 190 Ач в корпусе черного цвета с красными наклейками сбоку каждой аккумуляторной батареи. По бокам аккумуляторных батарей имелись ручки, выполненные из пластмасса и окрашенные в красный цвет, на наклейке одной аккумуляторной батареи по центру имелся след разрыва. Со слов представителя <данные изъяты>» ему было известно, что аккумуляторные батареи, установленные на приобретенном им автомобиле марки «<данные изъяты>» были приобретены и установлены на автомобиль в начале <данные изъяты> года. На территории <адрес> имеется автомобильная стоянка <данные изъяты> которой он или водитель ФИО10 после каждого рейса ставят автомобиль марки «Камаз 53215-15». Указанная автостоянка имеет ограждение в виде бетонных блоков, на которых имеются металлически стойки, к которым закреплены металлические конструкции в виде сетки, окрашенной в зеленый цвет. На указанной автостоянке работают МВ и парень по имени С, фамилию которого он не знает. Видеонаблюдение на автостоянке отсутствует. Когда автомобиль ставится на указанную автостоянку, то сотрудники автостоянки записывают в журнал о дате постановки автомобиля на автостоянку. Стоимость указанной автостоянки в сутки составляет 100 рублей. Когда он забирает свой автомобиль, то ему выдается квитанция по оплате услуг автостоянки. Никакого договора с собственником автостоянки он не заключал, а ставит свой автомобиль в удобное для него время. ДД.ММ.ГГГГ после очередного рейса в 23 часа ему позвонил водитель ШАЕ и сказал, что в 22 часа поставил автомобиль марки <данные изъяты>» на автомобильную стоянку ИП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил работник автостоянки МВВ Валера и спросил не снимал ли он со своего автомобиля марки «<данные изъяты>», находящегося на их автостоянке аккумуляторные батареи, на что он ответил, что не снимал. При этом он позвонил своему водителю ШАЕ по номеру № и спросил у того не снимал ли тот с его автомобиля марки «<данные изъяты> аккумуляторные батареи, на что ШАЕ сказал, что после того как ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на автостоянку, больше к автомобилю не подходил, на автостоянку не ездил и аккумуляторные батареи не снимал. МВВ сказал ему, что необходимо приехать на автостоянку, так как на его автомобиле марки «<данные изъяты> отсутствуют аккумуляторные батареи. Примерно в 11 часов он приехал на указанную автостоянку ИП» и увидел, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» стоит на территории автостоянки прямо от ворот, насколько он помнит четвертым в ряду, напротив двухэтажного здания «Шиномонтаж» по направлению к ограждению, расположенному возле проезжей части автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь». Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в аккумуляторном отсеке, расположенном под кузовом автомобиля отсутствуют две аккумуляторные батареи марки «Feon», которые были откручены от проводов, никаких повреждений при этом не было. В дальнейшем в ходе разбирательств было установлено, что еще с двух автомобилей марки «Камаз», припаркованных на автостоянке были похищены аккумуляторные батареи. Похищенные принадлежащие ему аккумуляторные батареи марки «Feon», с учетом износа он оценивает в 5000 рублей каждую. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что кражу принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей марки «Feon» совершили ФИО2 и ФИО3, которые признались в совершенном ими преступлении и написали явки с повинной. С ФИО2 и ФИО3 он не знаком и никогда их не видел. Таким образом кражей принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей в месяц, заработная плата супруги составляет 15 000 рублей, так же на иждивении у него находятся двое малолетних детей и у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 1500000 рублей. Старшим следователем ему разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ на заявление гражданского иска по данному уголовному делу. Так как со слов следователя ему известно, что похищенные две аккумуляторные батареи марки «Feon» изъяты и после осмотра и признания их вещественными доказательствами будут ему возвращены, то от написания искового заявления он отказался, претензий к ФИО3 и ФИО2 он не имеет (т.1 л. д. 120 - 122)

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд в <адрес> у частного лица, фамилию которого он в настоящее время не помнит. По просьбе знакомых и родственников на данном автомобиле марки «Камаз 5410» он осуществляет грузовые перевозки. При необходимости по устной договоренности он берет у своего знакомого ОКГ, проживающего по адресу: <адрес> бортовой прицеп марки <данные изъяты> регистрационный знак ВА <данные изъяты>. Периодически указанный автомобиль марки <данные изъяты>» он ставит на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он в очередной раз поставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» вместе с прицепом на указанную стоянку, чтобы поменять шины на колесах, так как на указанной стоянке имеется шиномонтаж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он приехал на указанную стоянку, так как ему нужно было выехать в <адрес>, где он планировал загрузиться зерном пшеницы. Когда он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» и стал его заводит, то автомобиль по какой-то причине не заводился. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в аккумуляторном отсеке, расположенном с правой стороны преимущественно под кузовом автомобиля отсутствуют две аккумуляторные батареи. О краже аккумуляторных батарей он сказал сторожу автостоянки, фамилию которого он не знает, а сам поставил запасные аккумуляторные батареи, которые имелись у него в автомобиле и поехал в Краснодарский край. В полицию он обращаться сразу не стал, так как торопился в Краснодарский край за грузом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником автостоянки ИП ФИО4, фамилию он не называл и спросил не воровали ли с его автомобиля марки «Камаз» аккумуляторные батареи. Он сказал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки <данные изъяты>» стоял на автостоянке и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он обнаружил, что с него были похищены две аккумуляторные батареи. Сотрудник автостоянки сказал, что установили лиц, которые похитили с принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» две аккумуляторные батареи и чтобы он приехал в отдел полиции Грачевского района и написал по данному факту заявление, что он и сделал. Похищенные аккумуляторные батареи он приобретал в <адрес> в <адрес> по 9500 рублей каждая. Похищенные аккумуляторные батареи были в пластмассовом корпусе черного цвета. В настоящее время он вспомнил, что одна аккумуляторная батарея была марки <данные изъяты>» и на ней по бокам имелись ручки из пластмасса окрашенного в черный цвет, а вторая аккумуляторная батарея была марки «Sanfox» и на ней по бокам имелись ручки из пластмасса окрашенного в серый цвет. С учетом износа похищенные аккумуляторные батареи он оценивает в 6000 рублей каждую. Таким образом, кражей двух аккумуляторных батарей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для него является значительным, так как официально он нигде не работает, а его доход от временных заработков составляет 35000 рублей в месяц (т. 2 л. д.18 - 20)

Оглашенными в судебном заседании показания потерпевшего ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видим деятельности грузоперевозки. Для осуществления указанного вида деятельности ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО договор субаренды транспортных средств, согласно которого ООО» в лице его директора БАБ ему с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок были предоставлены во временное пользование десять грузовых самосвалов марки «Камаз» и десять прицепов к указанным самосвалам. Указанные грузовые самосвалы были взяты ООО в аренду у АО «Росагролизинг» согласно договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Из десяти взятых в субаренду грузовых самосвалов марки «Камаз», три находились в неисправном состоянии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он поставил неисправные грузовые самосвалы марки «Камаз» на автостоянку ИП ФИО4, расположенную по <адрес>, для того чтобы осуществлять их ремонт. Среди неисправных грузовых самосвалов находился грузовой самосвал марки <данные изъяты>» регистрационный знак Н № года выпуска, с кабиной оранжевого цвета. Для ремонта данного грузового самосвала он по рекомендации знакомых, в настоящее время не помнит кого именно нанял по устной договоренности автомеханика по имени Гарик, ни фамилию, ни адрес проживания он у него не спрашивал. В связи с тем, что грузовой самосвал марки «<данные изъяты> регистрационный знак № № не заводился, то он решил поменять на нем аккумуляторные батареи. В 2014 году он работал водителем по доставке грузов и для этих целей арендовал грузовые автомобили. После указанной деятельности у него остались две не новые, но в рабочем состоянии аккумуляторные батареи, которые он приобретал в 2014 году в <адрес> насколько он помнит по 10000 рублей каждая. Указанные аккумуляторные батареи были в корпусе черного цвета, одна из них была марки «<данные изъяты> вторая аккумуляторная батарея насколько он помнит была марки «<данные изъяты>», каких либо отличительных признаков указанных аккумуляторных батарей, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он передал указанные аккумуляторные батареи автомеханику по имени Гарик, занимающемуся ремонтом грузового самосвала марки «<данные изъяты>» и он в присутствии него установил их на указанный грузовой самосвал, после чего он завелся. После оговоренных разовых работ произведенных указанным автомехаником он с ним рассчитался и где тот в настоящее время находится ему неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов ему позвонил мужчина который представился сотрудником автостоянки ИП ФИО4 и сказал, что на грузовом самосвале марки «<данные изъяты> R» р/з № отсутствуют аккумуляторные батареи. Он приехал на автостоянку ИП ФИО4 и убедился лично в том, что с грузового самосвала марки «№ были похищены две аккумуляторные батареи, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что аккумуляторные батареи были не новые и причиненный ущерб для него незначительный, то в полицию он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции ДЕМ и пояснил, что задержаны лица похитившие принадлежащие ему две аккумуляторные батареи и он решил написать заявление. С учетом износа похищенные аккумуляторные батареи он оценивает в 4000 рублей каждую. Таким образом кражей двух аккумуляторных батарей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является незначительным, так как его доход составляет 120000 рублей в месяц. Следователем ему разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ на заявление гражданского иска по данному уголовному делу. Так как со слов следователя ему известно, что похищенные аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> изъяты и после осмотра и признания их вещественными доказательствами будут ему возвращены, то от написания искового заявления он отказался, претензий к ФИО3 и ФИО2 он не имеет. (т. 2 л. д. 98 -100)

Показания свидетеля СВА <данные изъяты>

Показания свидетеля МВВ <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОАС <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ВЮВ <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ТСГ <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеляШАЕ <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ХВИ <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ИАГ <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля свидетеля ЗДВ <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля БАГ <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объёмный статистический след транспортного средства, зафиксированный методом детальной фотосъемки и изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих ФАИ и представленный на исследование был оставлен шиной легкового автомобиля (т.1 л. д. 110-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих ФАИ с автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, и представленный на исследование, оставлен спортивной или модельной обувью, такой как кроссовок или полуботинок 42-43-го размера на правую ногу. Данный след обуви мог быть оставлен мокасином на правую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО3 (т.1 л. д. 100-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства, зафиксированный методом детальной фотосъемки и изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи аккумуляторных батарей, и представленный на исследование мог быть оставлен шинами задних колес автомобиля марки <данные изъяты> изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 160-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3, который служит средством для установления обстоятельств совершенного преступления.В ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты> обнаружены и изъяты шесть аккумуляторных батарей, каждая из которых оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, заверенным подписями участвующих лиц (т.1 л. д.149 -153, 154 -158).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрена территория автостоянки ИП ОАС, расположенная по <адрес>. Осмотрено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия с помощью масштабной фотосъемки изъяты след обуви и след шин транспортного средства на фотоноситель (т. 1 л. д. 8-10,11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, который служит средством для установления обстоятельств совершенного преступления.В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> двери которого оклеены отрезки бумаги с оттиском печати «для пакетов» отдела МВД России по <адрес>, заверенным подписями участвующих лиц, изъяты пять гаечных ключей, которые упакованы в полимерный пакет, верх которого обвязан нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» отдела МВД России по <адрес>, заверенным подписями участвующих лиц (т. 1 л. д. 37 - 38, 39 - 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий КМА который служит средством для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 1 л. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрена территория автостоянки ИП ОАС, расположенная по <адрес>. Осмотрено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 2 л. д. 88 - 90, 91 - 94).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон <данные изъяты> находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № принадлежащий ФИО2, который служит средством для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 1 л. д. 79 - 80, 81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты мужские туфли (мокасины), принадлежащие ФИО3, мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО3, которые служат средством для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 1 л. <...>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ВЮВ изъяты журнал регистрации Т/С на стоянке, квитанция №, квитанция № по оплате услуг автостоянки ИП ОАС, которые служат средством для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 2 л. д. 108-109,110-111).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 112 -114, 115-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пять гаечных ключей №№, 12, 13, 14, 17, журнал регистрации транспортных средств на стоянке, квитанция №, квитанция № по оплате услуг автостоянки ИП ОАС, мужские туфли (мокасины), принадлежащие ФИО3, мобильный телефон марки «highscreen», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № принадлежащий ФИО3, мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, которые служат средствами для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 2 л. д. 129 - 134, 135 -145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который служит средством для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 2 л. д. 194 -195, 196 -198)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены информации из баз данных ПАО «Вымпелком» по номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и информации из баз данных Кавказского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. <...>)

Информацией из сети Интернет о стоимости аккумуляторных батарей (т. 1 л. д. 169 -172).

Информацией из базы данных ПАО «Вымпелком» по номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2 за период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 237- 239).

Информацией из базы данных Кавказского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 242-248).

Информацией из УГИБДД ГУ МВД России по СКот ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль марки «№ зарегистрирован с помощью систем автоматического распознавания государственных регистрационных знаков на <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлению из <адрес> (т. 3 л. д. 2 - 4).

Учитывая изложенное, суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ так же смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не целесообразно и не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО3, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не целесообразно и не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что сожительница ФИО3 - СВА состоит на Д учете по беременности, а также то, что ФИО3 и СВА имеют намерение заключить брак.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом указанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, суд считает необходимым не отменять условное осуждение ФИО3 по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Таким образом, приговор Ленинского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник приговора находится в деле № 1-59/2018 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК