Решение № 2-2224/2021 2-2224/2021~М-2448/2021 М-2448/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2224/2021

Дело № 2-2224/2021

УИД 23RS0058-01-2021-003284-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая Компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО7 получил механические повреждения. Ответчик признан виновным указанного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», страховой полис №. Страховая компания ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сумме 62 300 рублей. Истец выплатил страховой компании <данные изъяты>» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 62 300 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование, однако, претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в размере 62 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Представитель истца АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства по <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО6 получил механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», которым управлял ответчик, была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», получившего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения и принадлежащего на праве собственности ФИО8 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ООО «<данные изъяты>», предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).

Страховая компания ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего «<данные изъяты>», в сумме 62 300 рублей (л.д.18).

Страховая компания истца, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела ООО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения выплаченный потерпевшему вред в сумме 62 300 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (л.д.16-17,19).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении материального ущерба в порядке регресса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.20).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместила.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 069 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая Компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая Компания ГАЙДЕ» в счет страхового возмещения 62 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая Компания ГАЙДЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 069 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая Компания ГАЙДЕ» 64 369 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что на основании ст. 237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко