Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-747/2019

Гр. дело № 2-747/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 24 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 24 сентября 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 24,9 процентов годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки.

Принятые ответчиком обязательства исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 733 834 рубля 56 копеек, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») договора цессии к нему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», содержанием которого предусмотрен кредитный лимит в размере 500 000 рублей, платеж в размере 21 600 рублей, процентная ставка равная 24,9 процентов годовых, где также выразил согласие на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» с уплатой комиссии 0,99 % от первоначальной суммы кредитного лимита ежемесячно.

Личные данные заемщика указаны в заявлении о предоставлении потребительского кредита, достоверность которых подтверждается подписью ФИО1

Содержание указанных документов свидетельствует о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение кредитного договора <№> на указанных условиях.

В силу пунктов 1.7, 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет клиента, а последний возвращает заемные денежные средства, уплачивает начисленные проценты и комиссии, предусмотренные договором, в размере указанном в заявлении, Тарифах и Условиях

Согласно пунктам 3.1.- 3.3. Условий для погашения задолженности по договору клиент ежемесячно в любую дату размещает на счете денежные средства в размере равном или превышающем сумму платежа, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности по договору. Если клиент разместил сумму в размере равном или превышающем сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. На основании пункта 6.3. Условий за пропуск платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 500 000 рублей выданы ответчику 24 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых по договору обязательств ФИО1 нарушил предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на 12 декабря 2018 года составляет 733 834 рубля 56 копеек, из которых: основная задолженность – 437 085 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 272 548 рублей 65 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 24 200 рублей 00 копеек.

Решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка остались без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании договора <№>, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 12 декабря 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 13 декабря 2018 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании со ФИО1 задолженности по договору <№> от 24 сентября 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 733 834 рубля 56 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 538 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от 24 сентября 2014 года, заключенному с ОАО «Лето Банк», в сумме 733 834 рубля 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 538 рублей 35 копеек, а всего 744372 (семьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева