Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2849/2019

22RS0№-33

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 cентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) и ФИО2, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу 93 100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; с РСА взыскать неустойку и финансовую санкцию на день вынесения решения суда и штраф.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО1 и под ее управлением и автомобиля № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1 в размере 93 100 руб.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Стаж» им. Живаго, у которой о приказом № Банк России ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА, заявление получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные документы по запросу РСА были направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени компенсационная выплата не получена.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик РСА, надлежаще извещенный, своего представителя в суд не направил, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все необходимые для принятия решения о компенсационной выплате документы до настоящего времени от истца не поступили. Во взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа просил отказать, в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МСК «Страж» им. Живаго, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. (ч. 3 ст. 19)

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ч. 4 ст. 19)

В ходе рассмотрения дела установлено, что №. в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем в № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю № принадлежащим ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Действиями ФИО2 причинен механические повреждения автомобилю №, а ФИО1 материальный ущерб в размере 93 100 руб. Размер материального ущерба подтверждается экспертным заключением ООО ЭКЦ «СудЭксперт» и не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Стаж» им. Живаго, у которого приказом № Банк России № отозвал лицензию на осуществление страхования.

Поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, а размер ущерба не превышает предельного размера страхового возмещения и компенсационной выплаты, то ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований к нему суд отказывает и от обязанностей по иску ФИО2 освобождает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА, заявление получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направлено письмо с указанием на необходимость предоставления копии ПТС с указанием нового собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА ФИО1 направлена копия ПТС и договора купли-продажи, что подтверждается опись сложения и квитанцией об отправке почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ РСА повторно направил в адрес ФИО1 письмо с указанием на необходимость предоставления запрошенных письмом от ДД.ММ.ГГГГ документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес РСА документы.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ФИО1 письмо с указанием на необходимость предоставления расчетного счета получателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес РСА претензию.

Как следует из описи вложения в ценное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес РСА были направлены заявление с реквизитами, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенная копия паспорта гражданина РФ, заверенная копия справки о ДТП, заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение, квитанция и договор об оказании услуг.

Из описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в адрес РСА были направлены нотариально заверенная копия ПТС, копия договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истцом были предоставлены все предусмотренные законом документы. Банковские реквизиты, необходимые для компенсационной выплаты содержатся в первоначальном заявлении.

Следовательно, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что истцом до настоящего времени не предоставлены все необходимые документы для рассмотрения ее заявления, не соответствуют действительности и судом во внимание не принимаются.

До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 и взыскивает в ее пользу с РСА компенсационную выплату в размере 93 100 руб.

В силу п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, РСА компенсационная выплата не была произведена.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательств за предъявляемые истцом 556 дней составляет 517 636 руб. (93 100 / 100 * 556).

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкции за заявленный истцом период составляет 600 руб., расчет судом проверен, соответствует действительности, ответчиком не оспорен.

Оснований для расчета и взыскании финансовой санкции по день вынесения решения суда не имеется, поскольку ответчиком отказ в компенсационной выплате истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ, мотивы отказа изложены, не согласие истца с мотивами отказа не является основанием для взыскания финансовой санкции за последующий период.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел 23.09.2017 года, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что материальный истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика РСА в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований подлежит взысканию штраф в размере 46 550 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку неустойка, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела: отсутствие до настоящего времени компенсационной выплаты, периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствия тяжких последствий для истца. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 50 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

Оснований для снижения штрафа и неустойки в большем размере с учетом отсутствия со стороны ответчика мер по восстановлению нарушенных прав истца судом не усматривается

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3095 руб., а также 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба и 459 руб. в счет возмещения почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и чеками.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., полагая указанную сумму с учетом объема работы, проделанного представителем истца по делу, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оплата услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 93 100 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., финансовую санкцию в размер 600 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 095 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 459 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 202 254 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать, ФИО2 от обязанностей по иску освободить.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н Этвеш