Решение № 12-2/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2(2)2018

64RS0030-02-2018-000314-23


Решение

09 ноября 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием помощника прокурора Екатериновского района Гриднева О.И.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и их защите прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 12 октября 2018 года о наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 12 октября 2018 года ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 12 октября 2018 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что данное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, принятое решение постановлено с нарушениями действующего законодательства, так как не приняты во внимание ряд обстоятельств, исключающих её виновность, так и малозначительность самого правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объёме, полагая, что она основана на законе и доказательствах. В содеянном виновным себя не признала, при этом пояснив, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не принято во внимание, что её сын, при нахождении на кладбище п. Юбилейный каких либо умышленных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не совершал, а случившееся является чистой случайностью. В свою очередь, она постоянно осуществляет контроль за своим ребенком, он никогда не остается без присмотра взрослых членов семьи. Кроме того, признание вины в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела комиссией по дела несовершеннолетних и защите их прав нельзя положить в основу постановления, по тем основаниям, что все сведения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении записаны ею по незнанию, а так же связано с тем, что она не понимала всего происходящего.

Выслушав заявителя ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, исследовав письменные материалы дела, отказной материал за №, суд приходит к твердому убеждению, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; т.е. суд обязан проверить был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов усматривается, что 22 сентября 2018 года, в 16 часов 30 минут установлено, что ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно не проконтролировала местонахождение и времяпрепровождение своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 21 сентября 2018 года пошел на кладбище п. Юбилейный Екатериновского района Саратовской области за конфетами, где он разбил об надгробный камень стеклянную чашку.

По данному факту участковым уполномоченным МО МВД РФ «Ртищевский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении АМ №.

Из определения о передаче дела об административном правонарушении от 02 октября 2018 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 передано для рассмотрения в комиссию по дела несовершеннолетних.

Из постановления Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 12 октября 2018 года видно, что ФИО2, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что административное наказание в виде предупреждения, наложено обоснованно, подтверждено представленными доказательствами, и является законным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявитель ФИО5 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании части первой ст. 63 Семейного Кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные требования закона в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО5 исполняются не в полном объеме.

Что касается доводов жалобы ФИО5 о том, что в действиях её несовершеннолетнего сына ФИО1 нет состава какого либо нарушения и, соответственно так же не имеется состава правонарушения и в её действиях, то данный довод не может быть принят во внимание и опровергается следующими доказательствами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2018 года, принятого инспектором направления по делам несовершеннолетних ОП в составе МВД России «Ртищевский» Г.Е.А.. следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении, в том числе, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава указанного преступления. Одновременно с этим, из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2018 года следует, что в действиях, в том числе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, но, согласно ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ данные несовершеннолетние не достигли возраста привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2018 года никем не отменено, оно имеет законную силу, поэтому при рассмотрении настоящей жалобы ФИО5, оно принимается судом в качестве доказательства и кладется, в том числе, в основу настоящего решения.

При рассмотрении данного дела по существу Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области приняла во внимание все обстоятельства по делу и, оценив их в совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает жалобу ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и их защите прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 12 октября 2018 года, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и их защите прав администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 12 октября 2018 года о наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а её жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья