Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2 - 1394/2018,

36RS0001-01-2018-002356-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Скулковой Л. И.

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 585828,74 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 15058,29 руб. и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство DATSUN on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска, VIN № ....., мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

30.11.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 583465,22 руб. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства DATSUN on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска, VIN № ...... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 62902,00 руб.

По состоянию на 02.08.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере 585828,74 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду месту жительства, но повестка возвращена без вручения, что подтверждается почтовым конвертом, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53,58).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодека РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п.п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО1 суду не представлено.

В связи с изложенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л. д. 8-11).

30.11.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор № ..... в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 583465,22 руб. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства DATSUN on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска, VIN № ...... (л.д. 21 оборот-24).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37 оборот-38).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018г., на 02.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018г., на 02.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62902,00 руб.

По состоянию на 02.08.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере 585828,74 руб., из них: просроченная ссуда – 540300,77 руб.; просроченные проценты 16149,4 руб.; проценты по просроченной ссуде 763,14 руб.; неустойка по ссудному договору 26901,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1714,41 руб..

22.05.2018 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что также подтверждается реестром отправляемых писем (л.д. 34-35).

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности (л.д. 36-37).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, который суд принимает во внимание и считает его обоснованным, арифметически правильным.

Также истец просил суд обратить взыскание на автомобиль DATSUN on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска, VIN № ....., который является предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ..... от 30.11.2017 года.

Судом установлено, что пунктом 10 заключенного сторонами кредитного договора № ..... от 30.11.2017 года предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство DATSUN on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска, VIN № ..... (л.д. 23).

Таким образом, суд считает, что данное требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 15058,29 руб., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины и взыскать с ответчика возврат госпошлины в вышеуказанном размере.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № ..... от 30.11.2017 г. в размере 585828 рублей 74 копейки, возврат госпошлины в размере 15058 рублей 29 копеек, а всего 600887 (шестьсот тысяч восемьсот восемьдесят семь ) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска, VIN № ......

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 22.10.2018 года.