Решение № 2-2796/2024 2-2796/2024~М-2306/2024 М-2306/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2796/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО УК «Прогресс» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО УК «Прогресс» о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указала, что в ее собственности находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром из квартиры сверху по вине собственника <адрес> ее квартира была затоплена. Зная прекрасно об износе трубы в стояке, им не были предприняты меры по устранению проблемы, хотя была предупреждена квартирантом, проживающей в квартире.

Просит суд взыскать с него установленную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и представитель ООО УК «Домоуправ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, что подтверждается актами обследования жилого помещения, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Домоуправ». Из указанных актов следует, что помещение истца было затоплено из-за порыва на стояке холодного водоснабжения в <адрес>, находящейся над <адрес> на 2-м этаже; на момент проведения обследования помещения зафиксированы следы протечек в размере 2-х кв.м. на стене кухни квартиры ФИО1

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако оценка причиненного истцу ФИО1 реального ущерба в результате залива стены кухни квартиры в досудебном порядке не проводилась, стоимость восстановительных работ не установлена. Цена иска не определена. Как пояснила истец в судебном заседании, она в тот же период произвела ремонт.

Судом в первом судебном заседании было предложено истцу произвести оценку причиненного ей ущерба, однако истцом было заявлено на следующем судебном заседании, что приглашенные ею специалисты не смогли определить причиненный ущерб в связи с тем, что она уже произвела ремонтные работы.

Каких-либо чеков о закупке материалов, заключенных с ремонтниками договоров, истец суду представить не смогла ввиду отсутствия таковых.

Заключение эксперта не составлялось, оценка ущерба не проводилась.

Вместе с тем, заключение эксперта является документом, содержащим сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суду истцом не представлено данных, свидетельствующих о размере причиненного ущерба в результате залива стены кухни, и установить их в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.

Таким образом, без оценки причиненного ущерба и цены иска подсудность рассмотрения настоящего спора мировому судье или суду общей юрисдикции также однозначно не определена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО УК «Прогресс» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья