Постановление № 1-341/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-341/2025

Дело № 1-341/2025

67RS0003-01-2025-001861-04


Постановление

22 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при помощнике судьи Капитоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Борискиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Ароновой Н.А., Ковалевой Ю.А.,

рассматривая в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> несудимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты> в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, не позднее 14 часов 16 минут 9 марта 2025 года ФИО2 находился вблизи д. 69 п. Тихвинка г. Смоленска, где увидел техническое <данные изъяты> 2022 года выпуска, №, принадлежащее ФИО4, и у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с ФИО3 с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу.

После этого ФИО2 о своих преступных намерениях посредством мессенджера «<данные изъяты> сообщил ранее ему знакомому ФИО3, предложив участвовать в совершении данного преступления, на что последний из корыстных побуждений высказал свое добровольное согласие, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных намерений.

После этого ФИО3 не позднее 14 часов 16 минут 9 марта 2025 года прибыл по вышеуказанному адресу к ожидавшему его там ФИО2, где они договорились действовать согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которым они поочередно должны были катить вышеуказанное техническое устройство (спортивный инвентарь), принадлежащее ФИО4, до п. Геологов г. Смоленска, тем самым совместно тайно похитить его.

Во исполнение задуманного и согласно отведенной каждому из соучастников преступной роли, с целью реализации намеченного преступного умысла ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, в соучастии приняли решение о начале своих активных преступных действий, а именно начале совершения преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику.

В целях реализации и исполнения своего намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 не позднее 14 часов 16 минут 9 марта 2025 года, согласно распределенным преступным ролям, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений откатили <данные изъяты>), 2022 года, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, стоимостью 219070 рублей, к заброшенному д. 38 п. Геологов г. Смоленска, тем самым тайно его похитили, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных совместных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 219070 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку подсудимые загладили перед ним материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, поскольку похищенное имущество ему возвращено, а также каждым подсудимым произведены денежные выплаты по 65000 рублей. Размер выплат его удовлетворяет, и у него отсутствуют к подсудимым какие-либо претензии, в связи с чем они примирились. Кроме этого, потерпевший пояснил, что подсудимые принесли ему извинения.

Подсудимые и их защитники поддержали данное заявление, при этом подсудимые с прекращением уголовного дела по основанию, не дающему права на реабилитацию, в связи с примирением сторон согласились, пояснив, что осознают нереабилитирующий характер прекращения дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и подсудимых.

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление о прекращении уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Деяние, инкриминируемое подсудимым, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 каждый вину в содеянном признали, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместили, выплатив последнему денежные средства в счет компенсации морального вреда, принеся ему извинения.

Потерпевший заявил, что примирился с ФИО2 и ФИО3, претензий материального и морального характера к ним не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Судом проверена добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении. Потерпевший пояснил, что похищенное у него имущество ему возвращено и он удовлетворен в полном объеме размером выплаченных ему денежных сумм. Также установлено, что подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая то, что по делу потерпевшему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесены извинения, а также принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимых после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В числе смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом установлены и учитываются при принятии решения: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, <данные изъяты>

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В числе смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом установлены и учитываются при принятии решения: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, <данные изъяты>.

Также суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

По убеждению суда совокупность всех вышеуказанных обстоятельств и сведений о личности подсудимых свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимых. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Совершение подсудимыми инкриминируемого им преступления само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 и ФИО3 к охраняемым законом отношениям и об их намерении причинить вред обществу или отдельным лицам в дальнейшем.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3. обвинение обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Оснований для иной квалификации действий подсудимых суд не усматривает и приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимыми выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимых после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, все сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что подсудимые примирились с потерпевшим, последнему заглажен причиненный преступлением вред.

Принятый подсудимыми способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела:

адвокату Головко О.В., осуществлявшей защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3460 рублей (т. 2 л.д. 19),

адвокату Ковалевой Ю.А., осуществлявшей защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3460 рублей и 10380 рублей (т. 2 л.д. 20, 123);

адвокату Ароновой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 5190 рублей и 10380 рублей (т. 2 л.д. 21, 122).

Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам.

Судом установлено, что адвокат Головко О.В. осуществляла работу по данному делу 29 и 30 апреля 2025 года, т.е. в течение 2-х дней (3460 рублей); адвокат Ковалева Ю.А. осуществляла работу по данному делу 16 и 23 июля 2025 года, 11, 14, 15, 18 августа 2025 года, т.е. в течение 6-ти дней (10380 рублей); адвокат Аронова Н.А. осуществляла работу по данному делу 30 апреля 2025 года, 22 и 23 июля 2025 года, 11, 14, 15, 18 августа 2025 года, т.е. в течение 7-ми дней (12110 рублей).

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемых подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, сведений об имущественной несостоятельности трудоспособных, совершеннолетних обвиняемых, а также о тяжелом материальном положении их иждивенцев суду не представлено, от услуг защитников они не отказывались, процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемых.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты><данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционных жалобе, представлении либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Ломакин