Решение № 12-11/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №12-11/2024.

УИД 51МS0032-01-2024-002755-26.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 августа 2024 г. г. Полярные Зори

Мурманской области

ул. Пушкина, д. 12А

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, жалобу должностного лица – председателя гаражно-эксплуатационного кооператива №12 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района, 06.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района, 06.06.2024 должностное лицо - председатель гаражно-эксплуатационного кооператива №12 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2024, ФИО1, являясь председателем ГЭК №12, находящегося по адресу: <адрес>, в срок до 20.03.2024 не принял мер по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Мурманской области Гр.М от 01.02.2024 №** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Полярнозоринский районный суд, в которой полагал постановление незаконным и подлежащим отмене, в том числе по мотиву нарушения подсудности при рассмотрении дела. Отметил, что он не является должностным лицом, в связи с чем не может являться субъектом правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, был должным образом уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил постановление мирового судьи от 06.06.2024 отменить (л.д. 192).

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

В судебном заседании 14.08.2024 заявитель - председатель правления ГЭК №12 ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно обратил внимание суда на то обстоятельство, что территория с координатами: <адрес>, на которой было выявлено радиоэлектронное средство, эксплуатирующееся без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов без регистрации, не относится к территории, на которой расположен ГЭК №12. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по ч.ч. 2,3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с фототаблицей и выкопировкой с привязкой к карте местности и указанием географических координат, заявил о том, что на указанных документах запечатлена территория другого гаражно-эксплуатационного кооператива, который находится в г. Полярные Зори, тогда как ГЭК №12, председателем правления которого он является, расположен на территории н.п. Зашеек.

Изучив жалобу, представленные суду материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГЭК №12 по ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание доводы, приведенные ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2024 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области Гр.М было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – гаражно-эксплуатационного кооператива №12 к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.ч. 2 и 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, а также нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

Согласно данному постановлению, 14.12.2023, в 14 час. 31 мин., по адресу: <адрес>, ГЭК №12 (координаты: <адрес>), при проведении мероприятия по радиоконтролю Управлением по Мурманской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО зафиксировано излучение ретранслятора (репитера) сотовой связи, принадлежащего ГЭК №12, работающего на радиочастоте 905,0 МГц с признаками нарушения обязательных требований в области связи без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации и оказывающего радиопомехи базовой станции ПАО «Мегафон» (л.д. 24-26).

Как предусмотрено ч.ч. 1 и 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

01.02.2024 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Гр.М в порядке, предусмотренном ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению ГЭК №12 административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-17).

Данное представление было направлено должностным лицом административного органа председателю ГЭК №12 ФИО1 01.02.2024 (л.д. 19-21) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, не было получено адресатом, возвращено в Управление Роскомнадзора по Мурманской области 13.02.2024 (л.д. 22-23).

В установленный срок в течение месяца со дня получения представления (со дня возвращения почтового отправления) информация по его рассмотрению и принятых мерах в Управление Роскомнадзора по Мурманской области не поступила.

13.05.2024 должностным лицом Управление Роскомнадзора по Мурманской области в отношении должностного лица – председателя ГЭК №12 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района, 06.06.2024, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя их положения статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из диспозиции статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимосвязан с ранее рассмотренным делом об административном правонарушении, которое является основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению этого правонарушения.

При таком положении, при разрешении дела об административном правонарушении по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит проверять законность и обоснованность привлечения к административной ответственности лица по делу, рассмотрением которого закон обуславливает возможность вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению этого правонарушения.

Формальный подход к рассмотрению дела по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проверка только обстоятельств непринятия мер по представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может повлечь незаконное привлечение лица к административной ответственности, что не отвечает целям правосудия, в том числе по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснение обстоятельств дела.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, проанализировав материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал оценки представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с точки зрения обоснованности и законности его вынесения, а также надлежащего субъекта, в отношении которого оно было вынесено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам мероприятия по радиоконтролю, проведенного должностным лицом ФГУП «Главный радиочастотный центр» и оформленного актом от 15.12.2023 и протоколом измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.12.2023 №**, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Мурманской области было выявлено совершение правонарушения (размещение ретранслятора (репитера) сотовой связи, работающего с признаками нарушения обязательных требований в области связи) на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> (л.д. 142-143, 144-148).

При этом должностное лицо Управления Роскомнадзора по Мурманской области безосновательно соотнесло данные координаты с земельным участком, выделенным ГЭК №12 для обслуживания гаражей.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, на территории Полярнозоринского района расположен ГЭК №12 ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, председателем которого является ФИО1 (л.д. 68-75), а также ГЭК №12 «Светоч», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, председателем которого являлся Гр.Д (л.д. 162-163).

По информации, предоставленной МКУ «***» администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, гаражно-эксплуатационный кооператив №12 расположен в нп. Зашеек, в кадастровом квартале №**, а гаражно-эксплуатационный кооператив №12 «Светоч» находится на территории г. Полярные Зори, в кадастровом квартале №** (л.д. 192).

Согласно представленному плану местности, изготовленному с применением аэрофотосъемки, точка с вышеуказанными координатами, где было выявлено размещение ретранслятора (репитера) сотовой связи, находится на территории <адрес> (л.д. 160). На данной территории расположен ГЭК №12 «Светоч», председателем которого являлся Гр.Д

Как усматривается из инвентаризационного плана гаражных боксов в ГЭК №12 «Светоч», данный кооператив расположен на территории <адрес> (л.д. 154, 189-191).

Тогда как ГЭК №12, председателем правления которого является ФИО1, территориально расположен в н.п. Зашеек, на значительном удалении от указанной в акте точки с географическими координатами: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ретранслятор (репитер) сотовой связи, работающий с признаками нарушения обязательных требований в области связи размещен на земельном участке, выделенном для обслуживания гаражных боксов ГЭК №12 «Светоч», территориально расположенном в границах г. Полярные Зори.

Соответственно, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория, занимаемая ГЭК №12 «Светоч».

Несмотря на то, что в материалах дела об административном правонарушении по ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется план-схема расположения гаражей ГЭК №12 «Светоч», Устав ГЭК №12 «Светоч», однако к административной ответственности было привлечено не ГЭК №12 «Светоч», на территории которого выявлено правонарушение, а другое юридическое лицо – ГЭК №12 (л.д. 154).

Таким образом, вынесение 01.02.2024 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Гр.М в порядке, предусмотренном ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес ГЭК №12 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению ГЭК №12 административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется незаконным и необоснованным, соответственно, у председателя ГЭК №12 не возникла обязанность в установленный законом срок принять меры по указанному представлению (л.д. 16-17).

При таком положении состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностного лица – председателя ГЭК №12 ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района, в отношении должностного лица – председателя гаражно-эксплуатационного кооператива №12 ФИО1 по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – председателя гаражно-эксплуатационного кооператива №12 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района, 06.06.2024,по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района, в отношении должностного лица – председателя гаражно-эксплуатационного кооператива №12 ФИО1 по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Ф. Фазлиева