Решение № 2А-176/2024 2А-176/2024(2А-2007/2023;)~М-1987/2023 2А-2007/2023 М-1987/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-176/2024

УИД 12RS0001-01-2023-002507-97

№ 2а-176/2024

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2023 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 (далее судебному приставу-исполнителю ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее УФССП по Республике Марий Эл) о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2023 г. незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании дубликата исполнительного листа серии ВС №, выданного 11 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, 24 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» задолженности по платежам за электроэнергию в размере 25 568,39 рублей.

О данном исполнительном производстве ФИО1 стало известно 14 декабря 2023 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела № у мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл.

ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неверно исчислен срок на предъявление исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) к исполнению. Так, исполнительный лист был выдан 8 апреля 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 25 568,39 рублей, на основании которого 15 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 5 июля 2019 г. исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В течение трех лет исполнительный лист взыскателем не был предъявлен к исполнению, между тем взыскатель обратился к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного листа. На основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей 11 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 ноября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим ее права в связи с истечением срока исполнительной давности и отсутствием факта восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2023 г. и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по Республике Марий Эл обязанность устранить нарушение прав и законных интересов путем прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была проведена проверка по дубликату исполнительного листа, не установлен срок для предъявления его к исполнению и не истек ли данный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что действовала в рамках закона и предоставленных полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку дубликат исполнительного листа содержал все необходимые сведения и был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения после его выдачи. В связи с отменой апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2024 г. определения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, 25 апреля 2024 г. исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2023 г. прекращено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что в настоящее время ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» подана кассационная жалоба на апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2024 г.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2023 г. выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1, ФИО4

11 апреля 2023 г. был выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №.

22 ноября 2023 г. ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» обратилось в Волжское РОСП УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив дубликат исполнительного листа серии ВС №.

24 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» задолженности по платежам за электроэнергию.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Таким образом, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению проверяется судом при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а не судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о проведении судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверки по выдаче дубликата исполнительного листа при возбуждении исполнительного производства не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 с соблюдением порядка его вынесения, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя, если отсутствуют установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному дубликату исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № по заявлению ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1 в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд обращает внимание, что административным истцом ФИО1, не согласившейся с определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, была подана частная жалоба, в которой просила восстановить срок на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2024 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2024 г. определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, в удовлетворении заявления ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении ФИО1 отказано.

25 апреля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2023 г. прекращено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2023 г. и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по Республике Марий Эл обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем прекращения исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем прекращения исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Садриева

Решение суда принято в окончательной форме 13 мая 2024 г.