Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021 35RS0025-01-2021-000246-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021г. г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием помощника прокурора Харовского района Латынской Ю.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Горстройзаказчик» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Харовского района Воробьева И.В. к администрации Харовского муниципального района о приведении дорожной сети Харовского района в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Харовского муниципального района обратился и.о. прокурора Харовского района Воробьева И.В., который просил суд: признать незаконным бездействие администрации Харовского муниципального района Вологодской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, содержания на Х. в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Х. в суд поступило заявление прокурора Харовского района об уточнении исковых требований, в котором истец просит: 1) Признать незаконным бездействие администрации Харовского муниципального района Х., выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, содержания на Х. в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017;

2) Обязать администрацию Харовского муниципального района Вологодской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести улично-дорожную сеть Х. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно: Х. у Х. устранить волну в дорожном покрытии; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, в том числе устранить волну у Х.; Х. от перекрёстка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, вбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование, устранить волну на перекрестке Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование, устранить волну на перекрёстке Х.; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить колейность, ямочность дорожного покрытия, выбоины; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить колейность, ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование, устранить волну на перекрестке Х.; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование; Х. о перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование; Х. от перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование;

3). Обязать администрацию Харовского муниципального района Вологодской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести улично-дорожную сеть г. Харовска Вологодской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 автомобильную дорогу Х., а именно: устранить ямочность, выпучивание грунтов земляного полотна, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Латынская Ю.С. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что на дату рассмотрения дела требования, указанные в иске в полном объеме не устранены, работы по ремонту дорожной сети ведутся. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации Харовского муниципального района, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России «Харовский».

В суд представитель администрации Харовского муниципального района не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В предшествующем судебном заседании представитель ответчика администрации Харовского муниципального района ФИО2 заявленные требования не признал.

В письменных возражениях на иск и.о. руководителя администрации Харовского муниципального района ФИО3 указал, что с требованием о признании незаконным бездействия администрации Харовского муниципального района, выразившемся в не принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию улично-дорожной сети не согласны в полном объеме. В Х. по разделу «Дорожное хозяйство» произведены расходы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений Х. в сумме 6165,3 тыс. руб. или 95,6% от утвержденного плана. В Х. – 6024,6 тыс. или 100% от утвержденного плана.

В 2021г. прокуратурой района с ОГИБДД МО МВД России «Харовский» при проведении проверки выявлены нарушения при содержании улично-дорожной сети г.Харовска и автомобильной дороги Х.

В бюджете городского поселения г.Харовск на Х.. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в сумме 3600000 руб. К моменту рассмотрения настоящего дела согласно информации Финансового управления администрации Харовского муниципального района об исполнении бюджета по расходам на содержание дорог бюджет исполнен в сумме 2303000 руб. До конца 2021г. остаток денежных средств составляет 1 296000 руб.

Для приведения участков автодорог, указанных в исковом заявлении в соответствие с требованиями ГОСТ в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда необходимо перераспределение денежных средств бюджета города Харовска, что является вмешательством в компетенцию администрации района, к исключительным полномочиям которой относится исполнение бюджета города Харовска.

Суд как орган судебной власти не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления, и предопределять исход решения таких вопросов вне очереди (внепланово), к чему могло бы привести судебное решение об удовлетворении заявленных требований. Обращаясь в суд с иском истец фактически ставит перед судом вопрос о перераспределении бюджетных денежных средств, что не является компетенцией суда

Считают исковые требования и.о. прокурора Харовского района Воробьева И.В. вмешательством в осуществление полномочий органами местного самоуправления Харовского муниципального района, просят в удовлетворении иска отказать.

В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России «Харовский» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

В суде представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "Горстройзаказчик" ФИО1 поддержал позицию ответчика администрации Харовского муниципального района. Пояснил, что работы ведутся по подсыпке щебнем на Х.. В настоящее время от Х. до Х. отсыпано щебнем, остался участок от Х. до Х. аукцион на покупку щебня, Х. кубов будет закуплено, что будет достаточно. Денежные средства выделены на содержание дорог. Работы по участку дороги по адресу Х. включены в адресную программу, ожидается выделение денежных средств на прокладку 2 км дороги асфальтно-бетонной смесью. Каждое лето ремонтируются дороги, заасфальтировали около 5 километров, в этот год около двух километров планируем заасфальтировать. По состоянию на Х. работы не были начаты, т.к. затяжная весна была, отходил грунт. Ямочный ремонт произведен от Х., до Х. трассу, на гравийных дорогах произведено грейдирование. Также пояснил, что ямочность у Х. должна быть устранена в рамках договора на строительство пожарного водоема, с чем сейчас работают.

Признает, что проблемные участки: Х., участок Х., там необходим ремонт. На участок пер. Западный до Х. произвели подсыпку щебнем. Заключили муниципальный контракт с подрядчиком «Инжилстрой». Работы планируется выполнить к Х..

Просил продлить срок исполнения работ до Х.г. с учетом требования законодательства о проведении аукционов и заключению контрактов на выполнение работ.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации Харовского муниципального района, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России «Харовский».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования и.о. прокурора Харовского района Воробьева И.В подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.14, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В ходе проведенной прокуратурой района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Харовский» проверки выявлены нарушения содержания улично-дорожной сети Х., а именно: Х. у Х. имеется волна в дорожном покрытии; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины, в том числе волна у Х.; Х. от перекрёстка с Х. до перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины, на перекрестке Х. – Х. имеется волна; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины, на перекрёстке Х.-Х. - волна; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. -колейность, ямочность дорожного покрытия, выбоины; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. -колейность, ямочность дорожного покрытия, выбоины, на перекрестке Х. - волна; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины; Х. от перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. - ямочность дорожного покрытия, выбоины. Автомобильная дорога Х. -ямочность, выпучивание грунтов земляного полотна.

Согласно акту осмотра территории от Х.г. установлено, что подъезды к д. Х., протяженностью 1 км и подъезд к д. Х., протяженностью 2 км имеют V категорию. Покрытие подъездов к д. Х. находятся в удовлетворительном состоянии, соответствующем ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акту осмотра территории от Х.г. установлено, что на Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с пер. Песчаный по всей длине проезжей части имеется ямочность дорожного покрытия, выбоины, разрушение верхнего слоя асфальтно-бетонного покрытия, наличие продольных и поперечных трещин. На Х. у Х. имеется выбоина шириной 70 см, длиной 130 см, глубиной 10 см. У Х. – волна, глубиной 9 см по всей ширине проезжей части; у Х., от Х. до Х., у перекрестка Х. – пер. Безымянный имеется ямочность дорожного покрытия, выбоины, разрушение верхнего слоя асфальтно-бетонного покрытия.

На Х. от перекрестка с Х. до пер. с Х. по всей длине проезжей части имеется колейность, ямочность дорожного покрытия, выбоины, в том числе от Х. до Х., у Х.Х. на перекрестке Х..

Судом установлено, что по Х. от Х. до перекрестка с Х. дорожное покрытие находится в надлежащем состоянии, в период Х.. на данном участке произведены работы по укладке асфальтно-бетонного покрытия.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия настоящего решения ответчиком администрацией Харовского муниципального района работы по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети выполнены не полном объеме. Акт от Х.г. составлен без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Харовский» прокуратуры Харовского района, акты выполненных работ, фото не приложены. Работы по отсыпке дорожного покрытия по пер. Западный не завершены. Требования прокурора Харовского района, указанные в требовании об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих от Х.. Х. не в полной мере выполнены. Принятые ответчиком меры являются недостаточными. Отсутствие финансирования работ, удорожание их стоимости не может свидетельствовать об отсутствии со стороны администрации района обязанности по содержанию улично-дорожной сети надлежащего качества, обеспечивающей безопасность всех участников дорожного движения.

Доводы ответчика администрации Харовского района о том, что суд, разрешая вопрос о необходимости проведения работ по приведению улично-дорожной сети Харовского района в соответствие с требованиями ГОСТ, вмешивается в перераспределение денежных средств, запланированных в бюджете района основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда, с учетом требования организации работ до Х.г.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора Харовского района подлежат удовлетворению частично, так как надлежащая эксплуатация автомобильных дорог, а именно эксплуатация с выявленными нарушениями, в не соответствии с действующим законодательством в области безопасности дорожного движения, напрямую связана с безопасностью всех участников дорожного движения, срок устранения недостатков, до Х. является реальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора Харовского района Воробьева И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Харовского муниципального района Вологодской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, содержания на Х., Х. в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать администрацию Харовского муниципального района Вологодской области в срок до Х.г. привести улично-дорожную сеть Х. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

Х. у Х. устранить волну в дорожном покрытии;

Х. от Х. до Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, в том числе устранить волну у Х.;

Х. от перекрёстка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование, устранить волну на перекрестке Х. Х.

Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование;

Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование, устранить волну на перекрёстке Х.-пер. Безымянный;

Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить колейность, ямочность дорожного покрытия, выбоины; Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить колейность, ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование, утранить волну на перекрестке Х.;

Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование;

Х. оТ перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование;

Х. от перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование;

Х. от перекрестка с Х. до перекрестка с Х. устранить ямочность дорожного покрытия, выбоины, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование;

автомобильная дорога Х. устранить ямочность, выпучивание грунтов земляного полотна, произвести подсыпку песчано-гравийной смесью, грейдирование.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.