Приговор № 1-184/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024

Уголовное дело № 1-184/2024

03RS0002-01-2024-003198-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Музафаровой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 002915 от 8 мая 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с по 20 час. 00 мин. 23.02.2024 по 08 час. 00 мин. 24.02.2024 полицейский мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе Потерпевший №1, совместно с инспектором указанного же подразделения Свидетель №1 (далее по тексту – сотрудники полиции Потерпевший №1), назначенные приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от 13.04.2020 № 585 л/с, являющийся в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкций) по занимаемой им должности, утвержденного, командиром Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе от 17.01.2023 должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился в форменном обмундировании на дежурстве в составе наряда ПА-236, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

24.02.2024 в 02 часа 46 минут в дежурную часть Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Уфа поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> стучится посторонний человек и пытается открыть дверь.

В указанный день в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 20 мин., в связи с поступившим сообщением сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 МС.А. в форменном обмундировании прибыли по вышеуказанному адресу, где во дворе <адрес> Республики Башкортостан, возле подъезда № 2 был замечен ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, который, увидев, сотрудников полиции, стал вести себя подозрительно и быстрым шагом направился в сторону подъезда № 2 вышеуказанного дома.

С целью проверки на причастность к вышеуказанному сообщению Потерпевший №1 направился вслед за ФИО1 В подъезде сотрудник полиции Потерпевший №1 догнал ФИО1, представился ему и потребовал остановиться, указав причину своего обращения.

ФИО1 отреагировав агрессивно, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и у ФИО4 недовольного законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возникла личная неприязнь в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 2 <адрес> Р. Б., реализуя свой преступный умысел, применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти –сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему. Действуя в нарушение установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, умышленно, схватил обеими руками за форменное обмундирование (бушлат) сотрудника полиции Потерпевший №1 и попытался оттолкнуть его в сторону. Между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО1 схватил правой рукой за меховой воротник форменного обмундирования (бушлата) сотрудника полиции Потерпевший №1 и с силой его дернул, в результате чего частично оторвал его. Зашел сотрудник полиции Свидетель №1, оказал помощь Потерпевший №1 в задержании ФИО1, и помог доставить последнего к служебному автомобилю для последующего доставления в отдел полиции.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, применил насилие, опасное для здоровья представителя власти, находясь во дворе <адрес>. При этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1. В нарушение установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, умышленно, во время помещения его в отсек служебного автомобиля, предназначенного для административно задержанных, попытался вырваться от сотрудников. сотрудник полиции Потерпевший №1, державший ФИО1 за руку, получил повреждение правой кисти, ударившись об створку дверного проема отсека. Далее ФИО1 нанес не менее двух ударов обеими ногами в область ног, туловища и правой кисти сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, опасные для здоровья.

Преступными действиями, которые разграничить невозможно, ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль. В том числе телесные повреждения: в виде резаной раны правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2-3 пальцев, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также кровоподтёк левого плеча, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что не помнит в полном объеме все произошедшее, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПКУ РФ, по ходатайству подсудимого и его адвоката, с согласия прокурора суд огласил показания ФИО5 И,А., данные им во время производства предварительного следствия.

Показания подозреваемого ФИО8, согласно которым следует, что он проживает <адрес>, вместе с супругой - Свидетель №2, и ее детьми. Отмечал праздник, 24.02.2024 около 03 час. 00 мин. его домой привезли знакомые, оставили между вторым и третьим подъездом <адрес> РБ, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел к подъезду № 2, поднялся по лестничному маршу до лестничной площадки 1-го этажа, где напротив лестницы находится <адрес>, в которой он проживает, стал открывать двери, услышал быстрый топот и почувствовал толчок в спину. Увидел, что силуэт мужчины, который набросился на него и схватил его двумя руками за его правую и левую руку, в области плеча, потащил его вниз по лестнице. Пока его тащили вниз, с его головы слетела шапка, с плеча слетела сумку, также с него слетела обувь с правой ноги. На эти действия он возмущался словесно, оказывал сопротивление, также он схватился за куртку данного человека, при этом в связи с чем его тащили, он не понял. Данный человек ему ничего не говорил, делал всё молча. В ходе потасовки на его голову был надет капюшон, который ограничивал его обзор. В итоге они дошли до тамбура подъезда, затем в подъезд зашел ещё один мужчина, после чего вытащили его из подъезда на улицу. К этому моменту из их квартиры вышла его сожительница Свидетель №2 и также стала спрашивать, в связи с чем его уводят.

Когда его вытащили на улицу, что мужчины одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Далее его повели к их служебному автомобилю, при этом он стал спрашивать на каких основаниях его задерживают, он отпирался и оказывал активное сопротивление, так как не понимал, за что его задерживают. Далее, подойдя к служебному автомобилю, на его руки надели наручники, после чего стали принудительно сажать его в отсек для задержанных служебного автомобиля, он также отпирался, требовал, чтобы ему надели обувь, который ранее слетела с его правой ноги. Далее один сотрудник поднял его ногу, которой он уперся об порог двери отсека, после чего другой сотрудник полиции перевернул его, чтобы его поместить в отсек служебного автомобиля для доставления его в отдел полиции. Саму царапину он не видел. В тот момент он стал пинаться ногами, он пинал наотмашь, а пинался он, так как был возмущен произошедшей ситуации. Далее, он был доставлен в отдел полиции ОП № 2 УМВД России по г. Уфа, где был задержан и на его составлен протокол об административном правонарушении, также в отделе полиции он увидел, что сотрудника полиции, который принимал участие в его задержании на одной руке был наложен гипс. Как он понял, все эти повреждения тот получил в результате того, что поцарапался об дверь отсека для задержанных. Он находился в состоянии опьянения средней степени, смутно помнит произошедшие события, свои действия контролировал плохо. Сотрудники применяли к нему физическую силу при его задержании. Также на его были надеты наручники, в связи с тем, что он оказывал сопротивление при его задержании. Когда ногами пинался, понимал, что может попасть по сотрудникам полиции, но в конкретное место он не целился (л.д. 154-158)

Из показаний обвиняемого ФИО1, следует, что свои показания, ранее данные ним в присутствии защитника, в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, подтверждает полностью. Также он частично подтверждает свои показания, данные ним в качестве подозреваемого от 18.03.2024. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, он действительно 24.02.2024 в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 20 мин., находясь в подъезде № 2 <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, изначально он попытался оттолкнуть его в сторону, так как тот преградил вход в его квартиру, после чего между ними произошла борьба, тот пытался его задержать и вывести на улицу, он оказывал ему сопротивление, в ходе борьбы он схватил его за меховой воротник и оторвал его. Далее в подъезд зашел второй сотрудник полиции Свидетель №1, после чего им обоим удалось вывести его на улицу, затем те повели его к их служебному автомобилю, как он понял те хотели его доставить в отдел полиции.

Однако в связи с тем, что он не хотел идти с ними куда-либо, он оказывал им активное сопротивление. Далее, данные сотрудники полиции стали сажать его в отсек для задержанных их служебного автомобиля, он продолжал оказывать им активное сопротивление, пытаясь вырваться, но данные сотрудники полиции держали его за обе руки, при этом в момент, когда его сажали он попытался вырваться и получилось так, что он оказался в положении лежа, после чего он стал наносить ряд ударов ногами по сотруднику полиции Потерпевший №1, так как он был возмущен его действиями, он не понимал, за что его хотят увезти. Ногами по сотруднику полиции Потерпевший №1 он наносил удары, не целясь куда-то конкретно, пинал наотмашь, так как хотел освободиться. В последующем вышеуказанным сотрудникам полиции удалось поместить его в указанный отсек, после чего его доставили в отдел. Также он желает компенсировать ему причиненный ему физический и моральный вред (л.д. 174-176)

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании показала, что проживает по <адрес>, совместно с ФИО1, и с детьми. Охарактеризовать его может с положительной стороны, тот трудолюбивый, неконфликтный, у него хорошие отношения с ее детьми. Работает водителем медикаментов, оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. Спиртные напитки употребляет, как правило, по праздникам, в обычные дни спиртное не употребляет. Когда она вышла в подъезд, увидела как двое мужчин избивали ее смужа, а именно наносили удары в область живота. Затем в темноте разглядела, что они одеты в форму полицейских. При посадке ФИО1 в машину, последний от полицейских отмахивался ногами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в связи с противоречиями в ее показаниях данных суду.

Начало её показаний такие же, как и в суде, далее более подробно описывает момент происшествия, а именно, что 23.02.2024 в вечернее время ФИО1 ушел праздновать праздник к своим родственникам.

24.02.2024 около 03 час. 00 мин. услышала, что дверь в их квартиру начала открываться, затем услышала шум. В тамбуре у входа в их подъезд увидела двоих мужчин и ФИО1, при этом в тамбуре было темно, и разглядеть что-то было тяжело, но было видно, что указанные мужчины скручивали ФИО1 руки и выводили его из подъезда. Она вышла к ним и стала выяснять, что произошло.

Подошла к ним вплотную и пригрозила им, что вызовет полицию, один из мужчин ответил, что они из полиции, после чего присмотревшись, поняла, что данные мужчины являлись сотрудниками полиции. На ее вопросы сотрудники полиции ей ничего не объясняли. Затем сотрудники полиции стали вести ФИО1 к их служебному автомобилю, уже у машины надели на ФИО1 наручники. Затем сотрудники полиции стали сажать ФИО1 в задний отсек служебного автомобиля, при этом последний оказывал сопротивление, не хотел добровольно садиться туда, упирался ногами, просил его отпустить, находился в эмоционально возбужденном состоянии. Также когда ФИО1 задерживали с него слетела обувь с одной ноги, в связи с чем тот также просил дать ему возможность надеть обувь, но его игнорировали и всё хотели его посадить в служебную машину. ФИО1 повернулся и оказался в положении лежа на полу отсека для задержанных служебного автомобиля и стал отмахиваться ногами. Затем сотрудникам полиции удалось посадить ФИО1 в указанный отсек. После чего один из сотрудников полиции, Потерпевший №1, говорил, что у него повреждена рука и что ему нужна скорая помощь. Затем сотрудники полиции вместе с ФИО1 уехали в отдел полиции. Перед этим ФИО1 передали его слетевшую обувь. Через два дня ФИО1 вернулся домой, сообщил, что в отношении него был составлен административный протокол. Не видела, чтобы ФИО1 применял физическую силу в отношении сотрудников полиции. 24.02.2024 ночью ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь внятная была.

Оглашенные и исследованные показании я свидетель подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, не явившихся на судебное заседание.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является заместителем командира мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе с 13.04.2020. В его должностные обязанности входит обеспечение и охрана общественного правопорядка на улицах.

24.02.2024 он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил в наряд ПА-236 с 20 час. 00 мин. 23.02.2024 до 08 час. 00 мин. 24.02.2024, согласно постовой ведомости. Он и его коллега Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми отличительными знаками. В ходе несения службы в наряде около 03 час. 00 мин. 24.02.2024 из дежурной части ОП № 2 УМВД России по городу Уфе им поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес> посторонний человек ломится в квартиру, пытается открыть дверь. После получения данного сообщения, они сразу прибыли на служебном автомобиле на адрес. По прибытию, возле подъезда № 2 <адрес> ими был замечен ранее незнакомый им мужчина с в состоянии алкогольного опьянения, а им оказался ФИО1, увидев их направился в противоположную сторону и ускорил свой шаг, что вызвало у него подозрение о причастности ФИО1 к поступившему им сообщению, он направился вслед за ним. В это время Свидетель №1 остался парковать служебный автомобиль. Далее ФИО1 зашел в подъезд № 2 вышеуказанного дома и попытался закрыть за собой дверь, но он успел схватиться за ручку двери и предотвратить её закрытие, вслед за ФИО1 также зашел в подъезд № 2, далее ФИО1 направился к близ находящейся двери квартиры. Он потребовал ФИО1 остановиться, представился, объяснил причину его обращения к нему. На высказанное им требование, ФИО1 повел себя неадекватно и агрессивно, отказался выполнить его требование, стал говорить: «Что Вам надо? Я у себя дома». Далее он подошел непосредственно к ФИО1, встав между ним и дверью в квартиру, возле которой тот стоял. Он стал объяснять ФИО1, что ранее от жильцов указанного подъезда поступило сообщение о противоправных действиях со стороны неизвестного лица и что ему нужно проверить версию о его возможном отношении к указанному происшествию. Однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, схватил его руками за форменное обмундирование, за бушлат и стал отталкивать его в сторону лестницы. В этот момент он также схватил его за куртку, чтобы не потерять равновесие и не дать ему скрыться, в результате чего они спустились к двери подъезда. Также ФИО1, пытаясь вырваться от него, схватил его за меховой воротник бушлата и с силой дернул его, в результате чего оторвал его от бушлата. В это время с улицы Свидетель №1, оказал ему помощь в задержании ФИО1 Далее они с Свидетель №1, применив физическую силу, а именно загиб руки за спину, вывели ФИО1 на улицу, после чего повели его к служебному автомобилю. При этом на протяжении всего пути к машине ФИО1 оказывал активное сопротивление, идти с ними отказывался, постоянно вырывался, в связи с чем, к нему были применены специальные средства - наручники. Далее ими было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 2, в связи с его противоправным поведением и возможной причастностью к поступившему сообщению. Также к ним из подъезда № 2 вышла ранее незнакомая ему женщина, которая, как он понял из ситуации, являлась близким лицом ФИО1 и стояла рядом с ними, пока они не уехали. Она не хотела, чтобы они увозили ФИО1, но никаких конкретных действий не предпринимала, вела себя адекватно. Далее они с сотрудником полиции Свидетель №1 предложили ФИО1 добровольно сесть в служебный автомобиль и проехать с ними в отдел полиции, однако он отвечал им категоричным отказом, продолжал вести себя агрессивно, отвечал грубо, в связи с чем они в принудительном порядке стали сажать его в задний отсек служебного автомобиля, предназначенного для административно-задержанных. В момент, когда они сажали ФИО1 в задний отсек служебного автомобиля, последний оказал активное сопротивление, а именно попытался вырваться от их, резко сделав рывок, в результате чего его правая кисть ударилась об створку двери заднего отсека служебного автомобиля. Когда ФИО1 попытался от них вырваться, сел на пол в дверном проеме заднего отсека, после чего стал пинать его ногами, то есть наносил удары по различным частям его тела, а именно по ногам, по правой руке и по левому плечу, в связи с чем он ощутил физическую боль в указанных областях тела, а также заметил обильное кровотечение в области тыльной стороны правой ладони. ФИО1 был обут в зимние ботинки с жесткой подошвой. Затем им с сотрудником полиции Свидетель №1 удалось посадить ФИО1 в задний отсек служебного автомобиля. Все вышеуказанные события продолжались около 20 минут. В период времени, когда они пришли на указанный адрес - 03 час 00 мин. и по 03 час. 20 мин. Затем в связи с обильным кровотечением тыльной части правой ладони было принято решение о том, что необходимо проехать в ГБУЗ ГКБ № 13 г. Уфа для получения первой медицинской помощи. Был поставлен диагноз: «Резаная рана правой кисти с повреждением разгибателей 2-3 пальцев». Данное телесное повреждение ему было причинено действиями ФИО1 в момент, когда они в принудительном порядке сажали его в служебный автомобиль, пинал его ногами, попав ему по правой руке. В больнице ему зашили сухожилия пальцев и загипсовали правую руку. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 для установления его личности и дальнейших разбирательств по факту произошедшего. Также на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. По результатам разбирательств было установлено, что ФИО1 отношения к поступившему сообщению не имел. Со слов заявительницы неизвестный мужчина, спустя несколько минут перестал стучаться и покинул подъезд, пояснив, что возможно это был её сын. Хочет пояснить, что в отношении ФИО1 была применена физическая и в последующем специальные средства - наручники, в соответствии ФЗ № 3 «О полиции», в связи с пресечением противоправного поведения ФИО1, и с необходимостью последующего его доставления в отдел полиции. В его адрес него и сотрудника полиции Свидетель №1 слова оскорблений не высказывали (л.д. 84-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что его показания такие же, как и показания Потерпевший №1После получения сообщения, они вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 в короткий срок прибыли на служебном автомобиле на адрес. По прибытию возле подъезда № 2 <адрес> ими был замечен мужчина с в состоянии алкогольного опьянения, как оказалось ФИО1. Он направился вслед за сотрудником полиции Потерпевший №1 и ФИО1 в подъезд № 2, при этом изнутри данного подъезда доносились звуки потасовки, открыв дверь в указанный подъезд, он увидел, что между сотрудником полиции Потерпевший №1 и ФИО1 происходит борьба, в ходе которой последний оказывает активное сопротивление, ведя себя агрессивно и неадекватно. Он сразу же стал оказывать помощь своему коллеге Потерпевший №1 в задержании ФИО8 подвели машине ФИО1 оказывал активное сопротивление, идти с ними отказывался, постоянно вырывался, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. сотрудника полиции Потерпевший №1, ногами тот наносил удары по различным частям его тела, точную локализацию ударов назвать затрудняется, попадал по его туловищу и ногам. Для пресечения противоправных действий ФИО1, в отношении него им была применена физическая сила, а именно он стал удерживать его за верхнюю часть груди, пытаясь его успокоить. Затем им удалось усадить ФИО1 в отсек для задержанных, тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, что у него из руки течет кровь, посветив фонариком он увидел, что вся его правая кисть была в крови, кровь шла сильно, капала на землю. Также Потерпевший №1 жаловался на сильную физическую боль в области правой кисти, также сотрудник полиции Потерпевший №1 получил данную травму в момент, когда они пытались усадить ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля, а также когда ФИО1 стал пинать его своими ногами. С Потерпевший №1 он знаком около 2-3 лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, является сотрудником с большим опытом, к работе относится ответственно, по характеру спокойный, в общении с гражданами вежлив и тактичен. Насколько ему известно, со стороны руководства к его работе нареканий не поступало (л.д. 88-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что его мать ФИО10 проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он периодически приезжает к ней по мере необходимости. 24.02.2024 около 02 мин. 55 мин. ему позвонила его мать ФИО10 и сообщила, что к ней в дверь её квартиры стучится неизвестный мужчина, пытается войти в квартиру, на что он ей посоветовал позвонить в полицию и также им сообщить о произошедшем. К матери ФИО10 по адресу: <адрес> он приехал примерно в 03 час. 30 мин., при этом у дома никого из людей он не видел. Далее, он зашел в подъезд № 2, в подъезде также никого не было, поднявшись к матери, та находилась в напуганном состоянии, ничего внятного ответить ему не могла, пояснила только, что стучались молча, ничего не говорили, стучались непродолжительное время около 5-10 минут. Также он прошел по всем этажам подъезда № 2, но никого не обнаружил, далее он оглядел двор дома, но также никого не увидел. Дверь в квартиру матери была целая, без каких-либо повреждений. В последующие дни никто из посторонних в дверь больше не стучался, его мать не беспокоили. Как ему на следующий день объяснили сотрудники полиции, в дверь матери по ошибке стучался некий пьяный мужчина, который ошибся квартирой (л.д. 99-101)

Кроме признательных показаний подсудимого, приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются также следующие исследованные материалы дела.

протокол осмотра места происшествия от 17.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен подъезд № 2 <адрес> РБ, а также двор указанного дома(л.д. 62-69);

протокол осмотра места происшествия от 19.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен служебный автомобиль ППСП УМВД России по г. Уфе марки «УАЗ», модели «Патриот», с г.р.з. «№»(л.д. 70-75);

протокол выемки от 19.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято форменное обмундирование (бушлат) (л.д. 126-130);

протокол осмотра предметов от 19.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено форменное обмундирование (бушлат), на котором обнаружено частичное повреждение меховой воротник, оторванного от бушлата. Бушлат признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 131-135, 136);

протокол осмотра предметов от 19.03.2024, с приложением фототаблицы и оптического диска, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, с фактом применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Данный оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139-146, 147);

рапорт заместителя командира мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе Потерпевший №1 от 24.02.2024, что около 03:00 во время несения службы на ПА-236 из ДЧ ОП 2 было получено сообщение о том, что по адресу <адрес> посторонний человек ломится в квартиру, пытается открыть дверь. Возле второго подъезда был замечен мужчина в состоянии опьянения. Выйдя с автомашины он направился за ним, окликнув мужчину представился сотрудником полиции, на что мужчина отреагировал агрессивно. Мужчина схватился за меховой воротник его форменного обмундирования. Увидев происходящее Свидетель №1 оказал ему физическую помощь и вывели данного мужчину к патрульной автомашине, где против него была применены специальные средства ограничивающие подвижность (БР). Мужчине объяснили причину его задержания, и повели его в заднюю часть автомашины для помещения в отсек для задержанных правонарушителей, данный мужчина стал пинать его в разные части тела. Визуально осмотрев руку он обнаружил резанную рану из которой сочилась кровь, зажав артерии они направились в ГКБ № 13 г. Уфы для оказания ему медицинской помощи.

Личность правонарушителя была установлена, им оказался ФИО1, на которого был составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ и последний был доставлен и передан в ДЧ ОП №2 для дальнейшего разбирательства (л.д. 24-25);

выписка из приказа начальника Управления МВД России по городу Уфе № 585 л/с от 13.04.2020, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе с 13.04.2020 (л.д. 41);

копия должностного регламента (должностной инструкции) на заместителя командира мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе Потерпевший №1 от 17.01.2023, (л.д. 48-51);

справка по предоставлению информации, предоставленная заместителем командира батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, согласно которому следует, что согласно утвержденной постовой ведомости батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе на 24.02.2024 на службу по охране общественного порядка в составе наряда ПА-236 ОП № 2 (место дислокации ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфе) с 20.00 часов 23.02.2024 до 08.00 часов 24.02.2024 заступили сотрудники батальона № 1 «Северный» Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе сотрудники полиции мобильного взвода № 2 Потерпевший №1 и Свидетель №1(л.д. 37

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от 24.02.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружен алкоголь в количестве 0, 730 мг/л.(л.д. 30);

карточка КУСП № 6027 от 24.02.2024, согласно которому в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Уфе 24.02.2024 в 02:46 от гр. ФИО16 поступило сообщение о том, что в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> посторонний человек ломится в квартиру, пытается открыть дверь. На указанное сообщение выезжали ППС Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д. 31);

карточка КУСП № 6054 от 24.02.2024, согласно которому в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Уфе 24.02.2024 в 05:41 из ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы поступило сообщение о том, что к ним обратился Потерпевший №1, с диагнозом: резаная рана правой кисти с повреждением разгибателей 2-3 пальцев, данное телесные повреждение получил 24.02.2024 по адресу: <адрес>.(л.д. 13);

заключение эксперта № 939 от 18.03.2024, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2-3 пальцев, которая была причинена по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), получение которой не исключается 24.02.2024, данное телесное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтёк левого плеча, который был причинены по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), получение которого не исключается 24.02.2024, данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 113-114);

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Основные фактические данные в их показаниях изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вина ФИО1 в применении насилия в отношении представителявласти при исполнении ими своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, признававшим себя виновным в совершении преступления.

В ходе судебного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом установлено, что какой-либо личной неприязни потерпевший к подсудимому не испытывал, взаимодействовал с ним исключительно в рамках исполнения служебных обязанностей. Последующие действия подсудимого ФИО1 в виде оказания сопротивления сотрудникам полиции при задержании подтверждают достоверность показаний потерпевшего и свидетелей.

Правовое положение потерпевшего, как представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей установлено на основании приказа о его назначении, должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции Потерпевший №1 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился в форменном обмундировании на дежурстве в составе наряда ПА-236, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Данных об оговоре со стороны указанных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая применение насилия, опасного для здоровья.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции применил насилие опасное для здоровья последнего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимым к потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленно было применено насилие, опасное для здоровья, что также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судом не установлено оснований считать, что сотрудниками совершены провокационные действия в отношении ФИО1 Установленные по уголовному делу судом обстоятельства свидетельствуют, что умысел на совершение преступления формировался у ФИО1 самостоятельно, то есть независимо от деятельности третьих лиц.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.182). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, поведение на следствии и суде указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 182, 183), совершил преступление впервые (л.д. 180) привлекался к административной ответственности (л.д. 181), учитывает характеристику по месту жительства (л.д. 184, 192-194), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 195, 196), возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением (л.д. 177), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением (л.д. 177), наличие на иждивении двух малолетних детей сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику личности, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности, условиях жизни ФИО1 и его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Однако, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, ФИО1, совершено оконченное преступление с прямым умыслом, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку все указанное не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле, форменное обмундирование (бушлат), переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова