Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018 ~ М-1770/2018 М-1770/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2062/2018

Гр/д №2-2062/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, участвующего по доверенности - ФИО5, помощника Махачкалинского транспортного прокурора - Мурсаловой А.Л., при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Махачкалинскому линейному управлению МВД России на транспорте о восстановлении на службе в полиции и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Махачкалинскому линейному управлению МВД России на транспорте о восстановлении на службе в полиции и взыскании морального вреда, указав, что в период времени с 17.12.1992г. по 17.04.2018г. он проходил службу в органах внутренних дел МВД России, в Махачкалинском линейном управлении МВД России на транспорте на различных должностях, последнее в должности оперуполномоченному отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте. Имеет звание майора полиции. За период службы добросовестно выполнял свои служебные обязанности, неоднократно поощрялся руководством, имел многочисленные благодарности. Действующих взысканий не имеет. Является ветераном боевых действий и ветераном труда. Имеет государственные награды. За вышеуказанный период службы принимал активное участие во всех мероприятиях проводимых Махачкалинским линейным управлением МВД России на транспорте.

Приказом от 17.04.2018г. начальника Махачкалинского линейного управления внутренних дел на транспорте полковника полиции ФИО8 он был уволен из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по достижении предельного сотрудником возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, что подтверждается приказом от 17.04.2018г.

Считает, свое увольнение из полиции незаконными и не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям: В момент увольнения он находился в отпуске с 28.02.2018г. по 29.04.2018г. (Приказ Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте № от 28.02.2018г., отпускное удостоверение № от 28.02.2018г.). В период отпуска находился на больничном с 27.04.2018г. по 16.05.2018г. (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности серия АБ № от 27.04.2018г.).

Кроме этого, он не писал никаких рапортов об отзыве с отпуска и об увольнении с органов МВД, как указывает ответчик в приказе.

В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд, предусмотренный действующим законодательством

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работу. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 169 490,67 рублей.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в пережитых нравственных страданиях и переживаниях, вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать себя, которые повлекли стресс, депрессию, бессонницу. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 50 000 рублей.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, участвующего по доверенности - ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснив, что согласно п. 11 Порядка, сотруднику, подлежат увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона о службе, выдаются направления для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения. Просил отказать в удовлетворении иска, указав, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 88 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для сотрудников органов внутренних дел, имеющих иное специальное звание, установлен предельный возраст пребывания на - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел РФ предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел РФ контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел РФ (п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Для заключения нового контракта необходимо волеизъявления не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4,полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 06.02.2017г., установлено, что контракт между Начальником Махачкалинского линейного управления МВД РФ полковником полиции ФИО6 и гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперуполномоченный направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного пункта полиции в порту Махачкала Махачкалинского ВД России на транспорте, майором полиции, заключен на неопределенный срок.

Как усматривается из Приказа от 17.04.2018г. № в соответствии со ст. 64 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» отозвать из основного отпуска за 2018г. майора полиции ФИО1 оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, с письменного согласия сотрудника, на основании рапорта ФИО1 от 16.04.2018г.; расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1; на основании рапорта ФИО1 от 17.04.2018г., представление к увольнению из органов внутренних дел РФ ФИО1 от 17.04.2018г.

Согласно Приказа от 28.02.2018г. №, в соответствии со ст. 56-58 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» представить оперуполномоченному отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте основной отпуск (30 календарных дней) за 2018г., дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел (15 календарных дней) и 6 календарных дней к месту проведения отпуска и обратно с выездом в <адрес>, с 28.02. по 29.04.2018г. включительно.

Как усматривается из отпускного удостоверения № от 28.02.2018г. выданного майору полиции ФИО1, установлено, что основной отпуск предоставлен с 28.02.2018г. по 29.04.2018г. с пребыванием в <адрес>.

Как усматривается из Листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности серии АБ № выданной ДД.ММ.ГГГГг. врачом ФИО7 ФИО1, установлено, что причиной нетрудоспособности является заболевание, нахождение его на лечении в амбулаторных условиях. Период освобождения от выполнения служебных обязанностей: с 27.04.2018г. по 06 мая; с 07.05.2018г по 11 мая; с 12.05.2018г. по 16 мая.

Каких-либо письменных заявлений о нахождении на листке нетрудоспособности истец ответчику не направлял и таких доказательств суду не представлено.

Последующем Приказом от 21.06.2018г. №, внесены изменения в приказ Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 17.04.2018г. № «По личному составу», п. 1 отменить п. 2 в части касающейся изложить следующим содержанием: «В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1, оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на груза Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего ФЗ) с 17.05.2018г. Указанный приказ в суде не оспорен.

Из справки от 17.04.2018г., следует, что обращение от ФИО1, ранее замещавшего должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, о заключении нового срочного контракта, не поступало. Указанные обстоятельства не отрицает и сам истец.

Как усматривается из Представления к увольнению из органов внутренних дел РФ оперуполномоченный отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 представляется к увольнению из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по достижении пребывания на службе в ОВД РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел РФ может быть уволен со службы в органах внутренних дел РФ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного ст. 88 указанного Федерального закона.

Согласно пп.3 ч. 1 ст. 88 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет, для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

По достижению сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 88).

Из приведенных положений ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел РФ определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ, выдаются направления для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения (п. 11 Порядка).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел РФ. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (п.п. 15, 16 Порядка).

В силу п. 20 Порядка прекращения или расторжения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В соответствии со с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из этого, суд считает требования истца необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что процедура увольнения в отношении ФИО1 не была нарушена

На основании выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к Махачкалинскому линейному управлению МВД России на транспорте о восстановлении на службе в полиции и взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Махачкалинскому линейному управлению МВД России на транспорте о восстановлении на службе в полиции и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено 13.07.2018г.)