Решение № 2-1274/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1274/2020

Дело № 2-1274/2020

(УИД 74RS0036-01-2020-000435-47)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинской области 06 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 138808 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3976 рубля 16 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Опросив ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен с предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит 50000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчёте, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Предоставленным истцом, расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138808 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 114969 рублей 32 копеек, просроченные проценты в сумме 19518 рублей 32 копейки, неустойка в сумме 4320 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком материалы, по мнению суда, не являются доказательства гашения задолженности по кредиту.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3976 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138808 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 05 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 114969 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 19518 (девятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 32 копейки, неустойку в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 41 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Дело № 2-1274/2020

(УИД 74RS0036-01-2020-000435-47)