Решение № 2-535/2025 2-535/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-535/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000639-89 производство №2-535/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 проживал в жилом доме, расположенном в <адрес>. На оплату коммунальных услуг по данному жилому дому был открыт лицевой счет № на имя ФИО2 и предоставлялась коммунальная услуга - обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Поставщиком коммунальной услуги является ООО «ЦЭБ». ФИО2 умер 21.08.2019. Наследство после его смерти приняла ФИО1

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО2 Просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги - обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в размере 5845,96 руб., пени за период с 11.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.03.2021 по 31.10.2023 в размере 986,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Сославшись на то, что на имя ФИО2 по указанному адресу открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и предоставлялась коммунальная услуга – обращение с ТКО, которую он был обязан оплачивать. За указанный период оплата не производилась. Наследники ФИО2 отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1., принявшая наследство (л.д.43).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился. Извещен надлежащим образом – сообщением на адрес электронной почты (л.д.60). В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом – электронным заказным письмом, полученным 13.11.2025 (л.д.62). Представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Иск не признала, в т.ч., в связи с истечением срока исковой давности (л.д.63).

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

ФИО2 умер 21.08.2019 (л.д.28).

Из наследственного дела №274662220/2020 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу 28.01.2020 обратилась ФИО1, указав, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей 05.07.2004, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права (л.д.29).

Выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации городского поселения «Поселок Ракитное» подтверждалось, что собственником указанного жилого дома являлась ФИО4, умершая 05.07.2004, а ФИО2 постоянно проживал и был зарегистрирован в этом доме по день смерти 21.08.2019 (л.д.34,36), что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество ФИО1 не получала, но приняла наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства.

Поскольку ФИО2 умер 21.08.2019, то требование о взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги - обращение с ТКО за период с 22.08.2019 по 31.10.2023 не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.

Исковые требования истца за указанный период основаны на обязательствах, которые возникли у наследников уже после принятия наследства.

Учитывая, что суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец указывает на взыскание задолженности, возникшей, в том числе, после смерти наследодателя, именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований за период с 22.08.2019 по 31.10.2023 не имеется.

Относительно взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 21.08.2019, т.е. при жизни ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плата за коммунальные услуги на основании ч.1 ст.155 ЖК РФ подлежит внесению ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

ФИО2 с января 2019 не производил уплату за обращение с ТКО, поэтому истцу уже в следующем месяце было достоверно известно о не уплате.

Однако, истец лишь 07.08.2025 обратился в суд с данным иском, подав его через почтовое отделение (л.д.19).

Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 21.08.2019 за счет наследственного имущества, последовало по истечении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 № о взыскании с наследников задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Л.В.Пестенко

.