Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3185/2017

Дело № 2-3185/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527859,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 412712,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 111377,97 руб., пени – 3769,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8478,60 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования, по условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – .......% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не осуществлял, в связи с этим Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, требование банка не исполнено заемщиком по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 527859,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 412712,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 111377,97 руб., пени – 3769,34 руб. При этом истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому он на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 ( Заемщик) в оффертно-акцептной форме заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – .......% годовых. Условия погашения кредита - ежемесячный платеж в размере ....... руб. Договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде начисления пени в размере ....... % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12). ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком осуществления платежей по кредиту был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном договоре.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес банк направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561783,75 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 412712,36 руб., плановые проценты – 111377,97 руб. (начислено 224946,47 руб., оплачено 113568,50 руб.), пени (с учетом уплаченных) – 37683,42 руб., последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ПАО), поскольку между сторонами заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом и обязательства по кредитному договору, не производил оплату основного долга и процентов в установленном договором размере, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расчет истца ответчиком в части числящейся за ней суммы основного долга и плановых процентов за пользование кредитом судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 412712,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 111377,97 руб. в полном объеме.

За нарушение сроков по возврату суммы кредита и процентов истцом начислены пени в общей сумме 37683,42 руб., при этом указанная сумма заявлена к взысканию с учетом снижения – в размере 3769,34 руб., оснований для ее дальнейшего снижения судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 8478,60 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527859,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 412712,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 111377,97 руб., пени – 3769,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478,60 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми

СУДЬЯ