СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

15.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что 11.02.2017 по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, размер ущерба составил 125 600 руб. Водитель ФИО4 вину признал, и предложил компенсировать причиненный ущерб самостоятельно в срок до 16.02.2017, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Однако свои обязанности не выполнил, в добровольном порядке ущерб не компенсировал.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поддержали в полном объеме, просили: взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере 125 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем HONDA Аккорд, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Водитель ФИО4 вину признал, и предложил ФИО1 компенсировать причиненный ущерб самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040. При осмотре автомобиля истца принимали участие оба водителя, однако водитель ФИО4 отказался поставить свою подпись в акте.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, составила с учетом износа 121 600 руб. За составление экспертного заключения ФИО1 уплатил 4 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 125 600 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО4 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации истцом в судебном заседании не установлен.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы, указанные в заключении о виде технических повреждений и о стоимости ремонта автомобиля, не вызывают у суда сомнений, возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных им в связи с необходимостью составления нотариальной доверенности, а также судебных расходов по уплате госпошлины и услуг представителя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.