Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-244/2024

Дело №а-244/2024 04 марта 2024 года

29RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где содержался истец с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивались надлежащие условия содержания:

( была превышена норма наполнения отряда (в отряде № проживало 120 человек при норме 50-100 человек), в связи с чем был недостаток кухонного оборудования, отсутствовала необходимая степень уединения;

( туалет в виде выгребной ямы находился на улице, стенки в туалете не превышали 50 см, в связи с чем не обеспечивалась необходимая степень приватности; в зимнее время было холодно, в летнее ( присутствовал резкий неприятный запах;

( в отрядах отсутствовала горячая вода;

( истец незаконно привлекался к сверхурочному труду, работая в две смены с 08:00 по 23:00.

Административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, впоследствии просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на соблюдение ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> условий содержания. Сообщила, что заключенные находятся в спальнях отряда лишь в ночное время, в течение дня они могут находиться в иных помещениях отряда и на территории ИК. В спорный период туалет действительно находился на улице, однако перегородки в туалете соответствовали предъявляемым требованиям. Обеспечение горячей водой помещений отрядов ИК в спорный период времени обязательным не являлось. Сведений о привлечении истца к сверхурочному труду ответчик не имеет, таких приказов не имеется.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от ??????????????????????????????????J?J???????????J?J????????

Из материалов дела следует, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отряд №).

Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> представителем ответчиков не оспаривалось.

При этом доводы о необязательности горячего водоснабжения суд отклоняет.

В силу ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Подпунктом 10.11 п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии подводки горячего водоснабжения к умывальникам в отрядах, где он содержался, нашел свое подтверждение, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, существо нарушений, в том числе затруднявших поддержание истцом личной гигиены, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, а также длительное необращение истца за защитой своего права, как фактор, указывающий на сниженное значение для истца последствий допущенных нарушений условий содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу компенсации в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение довод истца о том, что в феврале 2010 года на одного осужденного в отряде №, где содержался истец, приходилось менее 2 кв.м площади (согласно представлению Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ 180 кв.м на 97 человек). Доводы истца о превышении нормы наполнения отряда за иные периоды его пребывания в исправительном учреждении подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что лимит наполнения ИК в 2008 году составлял 1290 человек, в 2009-2011 г.г. ( 1207 человек. Согласно справке ФКУ ИК-1 о фактической численности осужденных на первое число каждого месяца превышение лимита наполнения имело место, однако являлось незначительным (не более 1265 человек в 2009 и 2010 г.г. и не более 1226 человек в 2011 году). Учитывая изложенное, а также то, что согласно распорядку дня осужденные не находятся в течение дня в помещении общежития постоянно, суд приходит к выводу о том, что незначительное превышение лимита наполнения ИК не может быть отнесено к тем недостаткам, с которыми закон связывает возможность компенсации нарушений условий содержания.

Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии туалетов, а также доводы о нарушении трудовых прав истца (привлечении к сверхурочному труду, к работе в две смены с 08:00 по 23:00) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в ходе прокурорских проверок такие нарушения в отрядах, где содержался истец, не выявлялись. Как пояснила представитель ответчиков, приказы о привлечении истца к сверхурочным работам отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ присужденная судом компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 290401001

Лицевой счет в УФК <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА России//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>

БИК 011117401

Номер счета банка получателя средств 40№

Номер счета получателя средств 03№

ОКТМО 11710000

КБК 32№

В поле 22 обязательно указывается аналитический код "0023""

Получатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А.Александров