Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-824/2020

25RS0004-01-2020-000250-31

Дело № 2- 824/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 9107 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 55 006 руб. 68 коп. <дата> по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 55 006 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 20 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «ЭОС»

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,79 % годовых (л.д.17-20).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (ПАО «Банк ВТБ 24») и заемщиком (ФИО1) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, ПАО «Банк ВТБ 24» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 50 000 руб. на счет заемщика ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

<дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 55 006 руб. 68 коп. (л.д.26, 33-40).

В обоснование иска ООО «ЭОС» указывает, что в период с даты уступки (<дата>), по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту в размере 53 809,68 руб., расходов по госпошлине в размере 907,15 руб.

<дата> от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> судебный приказ был отменен (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и Ершовой Е.И ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,79 % годовых, на срок по <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, даже с учетом обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа <дата>, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности, сформированной на дату передачи требований по договору цессии, то есть по состоянию на <дата>.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.42), то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Ершовой Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 850,20 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.

Судья: Т.А. Борщенко