Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2-2354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «XXXX» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, с участием принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована у ответчика, в связи с чем, истец обратилась в ПАО «XXXX» с заявлением о проведении страховой выплаты. Страховая выплата была произведена истцу ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX Не согласившись с размером страховой выплаты истец для оценки рыночной стоимости ущерба обратился в АНО «XXXX», согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXXДД.ММ.ГГ. истец в страховую компанию направила требование выплаты оставшейся части страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако выплата оставшейся части страхового возмещения произведена только в сумме XXXX В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере XXXX, расходы на оплату экспертизы - XXXX, оплату диагностики Технического центра – XXXX, юридические услуги - XXXX, моральный вред - XXXX, оплату нотариальной доверенности – XXXX, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы дела о нарушении ПДД, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в г.Уссурийске XXXX, водитель ФИО3, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной«XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО1

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении №XXXX от ДД.ММ.ГГ., постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО3 административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленному истцом в обоснование требований, стоимость ущерба автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, составляет XXXX

В силу ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО3

Право истца на возмещение ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. произвел страховую выплату в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ. – в размере XXXX Вместе с тем, обоснования не выплаты оставшейся части страхового возмещения не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с экспертным заключением АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое представлено суду истцом, поскольку данный отчет соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет XXXX.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных истцу сумм страхового возмещения требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере XXXX (XXXX – XXXX – XXXX)

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были и поскольку ответчик уклонялся от их исполнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере XXXX (XXXX).

В соответствии со ст.ст.15, 88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ПАО "XXXX" расходов на экспертизу в размере XXXX, нотариальные услуги в размере XXXX, оплата услуг диагностики в размере XXXX, подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общем размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «XXXX» в пользу ФИО1 XXXX – в счет страхового возмещения, штраф в размере XXXX, в возмещение убытков – XXXX, в счет компенсации морального вреда - XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «XXXX» в местный бюджет государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.