Решение № 2-202/2024 2-202/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-202/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 07 мая 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2020 по состоянию на 12.03.2024 в размере 310 004 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 293 290 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 14 387 руб. 83 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 937 руб. 05 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата процентов в размере 388 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 13.01.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA 2020 г.в., VIN №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб. 04 коп.

Доводы искового заявления истцом мотивированы тем, что 25 марта 2020 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого, банк предоставил Ответчику кредит в сумме 844 158 руб. 77 коп. сроком до 24.03.2025 под 11,9 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль, марки LADA VESTA 2020 г.в., VIN №.

С ноября 2023 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде на 12.03.2024 составляет 310 004 руб. 05 коп.

10.02.2023 истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на уведомление со стороны ответчика не последовало.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 26.03.2020, заключенного между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 844 158 руб. 77 коп. сроком до 24.03.2025 под 11,9 % годовых. Согласно п. 10 указанного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом автомобиля (л.д. № 20-22, 31,54-58).

Согласно уведомлению о зачислении денежных средств от 26.03.2020, денежные средства в сумме кредита перечислены на счет заемщика (л.д. 32).

В соответствии с выпиской по кредитному договору <***> от 26.03.2020, 25.10.2023 произведено последнее гашение кредита (л.д.68-70).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2020, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 12.03.2024 составляет в размере 310 004 руб. 05 коп. (л.д. № 62-65).

Требование истца о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения (л.д. 71-72).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Факт несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются расчетом задолженности.

Требования по взысканию суммы задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2020 по состоянию на 12.03.2024 в размере 310 004 руб. 05 коп., в том числе: задолженности по кредиту - 293290 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом - 14 387 руб. 83 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 937 руб. 05 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов - 388 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспариваются, иных расчетов ответчиком не представлено.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на автомобиль.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом в суде установлено, что ответчик ФИО1 допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, дающим право истцу в силу норм действующего законодательства обратить взыскание на предмет залога, на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, стоимость объекта залога определена в договоре, следовательно у банка возникло законное право требования обращения взыскания на предмет залога.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Ответчиком не представлены в суд доказательства опровергающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 300 руб. 04 коп, уплаченная истцом по платежному поручению № 290995 от 22.03.2024 в размере 12 300 руб. 04 коп., при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2020 по состоянию на 12.03.2024 в размере 310 004 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 293290 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом - 14 387 руб. 83 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 937 руб. 05 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов - 388 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300 руб. 04 коп., а всего в размере 322 304 (триста двадцать две тысячи триста четыре) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 293 290 руб. 94 коп., начиная с 13.01.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA 2020 г.в., VIN №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна:

Председательствующий судья Т.В. Алексеева