Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няганского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда,

установил:

Прокурор Октябрьского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Октябрьского района по обращению пенсионера по возрасту ФИО1 проведена проверка по факту отказа Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Установлено, что ФИО1 дата обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», однако получил отказ, так как место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации и пенсионером по старости, проживает в <адрес>-Югры.

В период с дата по дата ездил на отдых в <адрес>, расходы по проезду составили 27 506 руб. 53 коп.

На основании изложенного, просили признать незаконным решение дата об отказе в выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 27 506 руб. 53 коп.

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани Вилисова Г.З., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение дата об отказе в выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 27 506 руб. 53 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно истцу обоснованно отказано в компенсации расходов в связи с выбором места отдыха за пределами Российской Федерации. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав процессуального истца - помощника прокурора г. Нягани, действующей на основании доверенности, пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 13).

В соответствии с имеющимися в деле проездными документами, в период с дата по дата истец выезжал на отдых за границу <адрес> после чего обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Решением от дата Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) истцу в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказало, поскольку место отдыха находилось за пределами Российской Федерации (л.д. 23).

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец проживает в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. №12, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №38-О от 02.02.2006 г., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10 августа 2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст. 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с дата по дата находился на отдыхе в <адрес>

Следовательно, он имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Проездными документами установлено, что истец следовал к месту отдыха железнодорожным и авиа транспортом по следующему маршруту <адрес>.

При этом по маршруту <адрес> стоимость авиаперелета согласно электронного составила билета 4 190 руб.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета, стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составила 29 295 руб.

При этом, суд согласился с доводами представителя ответчика, о том, что оплата указанного проезда должна осуществляться без учета расходов на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда (п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 - Приказ Минтруда России от 18.03.2016 N 118н).

Стоимость перелета по указанному маршруту по тарифу без учета сборов и платежей за другие дополнительные услуги составила 27 502 руб.

Согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии <адрес> составляет 5 196 километра, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации 3 719 километр, что составляет 71,57 % от общей протяженности пути.

Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту <адрес> (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 19 683,18 руб. (27 502 руб. (стоимость авиаперелета) Х 71,57% (путь по территории Российской Федерации).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату железнодорожного билета на поезд по маршруту <адрес> в размере 1 827,30 руб. с учетом стоимости постельного белья.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Из справки АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что стоимость за пользование комплектом постельного белья в плацкартном вагоне составляет 145,90 руб. Таким образом, из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Екатеринбург-Приобье подлежит вычету стоимость постельного белья (1827,30 руб.-145,90=1681,40 руб.).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 554,58 руб. (4190+19 683,18+1681,40).

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку при обращении в суд с иском истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 и ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403 об округлении суммы более 50 копеек до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 266 руб. (300 рублей за требование неимущественного характера, и 966 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) дата незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 25 554 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в бюджет города Нягани государственную пошлину в размере 1 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова