Постановление № 5-361/2017 от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-361/2017

Дело № 5-361/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Величко В.М.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи следующего товара: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, мошенничества, присвоение или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о квалификации правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, заявлением, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара, обзорной сводкой по движению товаров, сохранной распиской, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими обстоятельства, аналогичные установленным в суде.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает им содеянное, характер совершенного правонарушения, сведения о его личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, его материального положения, суд находит основания для назначения ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27. ч.1, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: идентификатор 18№, УФЛ МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099-004), КПП №, ИНН №, ОП 4 в составе УМВД России по <адрес>, ОКТМО №, счет 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по <адрес>, БИК №, наименование платежа – административный штраф, КБК 18№.

Разъяснить положения статьи 20.25. КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья