Приговор № 1-123/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №АБ 15636 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> СХТ, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, пребывая на северной окраине центрального парка <адрес> РСО-Алания, расположенного по пл. Гайтова <адрес> РСО-Алания совместно со своими несовершеннолетними знакомыми ФИО7 и Потерпевший №1, обратил внимание на то, что последний во время бега по территории парка держит принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 14», синего цвета, IMEI №, IMEI №, находившийся в силиконовом чехле серо-зелёного цвета, в котором находилась Sim карта оператора сотовой связи ПAO «МТС» с абонентским номером «+79883717716», в руке. В указанный момент времени у него внезапно возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества путём обмана и обращение его в свою пользу.

В целях осуществления своего преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут ввёл в заблуждение несовершеннолетнего Потерпевший №1 и побудил последнего временно передать ему под предлогом более надёжной сохранности вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 176 рублей 80 копеек, находившийся в силиконовом чехле серо-зелёного цвета, в котором находилась Sim карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «+79883717716», при этом указанные Sim карта и силиконовый чехол не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности.

Получив путем злоупотребления доверием от Потерпевший №1 сотовый телефон, зная шестизначный пароль от него, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла незамедлительно выключил его и спрятал за поясом со стороны поясницы, после чего примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 попросил вернуть ему сотовый телефон обратно, он, реализуя свои преступные намерения, убедил последнего в том, что в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ потерял переданный ему сотовый телефон. С целью сокрытия совершаемого им преступления, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут позволил Потерпевший №1 досмотреть себя, после чего до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ создавая иллюзию переживаний и досады за нечаянно утерянный сотовый телефон, совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 участвовал в его поисках.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он расстался с Потерпевший №1 и ФИО8, после чего направился домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Осознавая, что наличие у него похищенного им сотового телефона iPhone 14», синего цвета, IMEI №, IMEI № может повлечь нежелательные вопросы со стороны родственников, он извлёк из сотового телефона Sim карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой имелись цифровые обозначения «897010180; 9423; 2869; 07 3» и спрятал её в щели бетонной ограды занимаемого им домовладения между восьмым и девятым рядами, а сотовый телефон он спрятал в траве, на территории прилегающей к занимаемому им домовладению по вышеуказанному адресу, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 176 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что претензий к ФИО2 не имеют, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» М3 РСО-Алания с диагнозом: «умственная отсталость лёгкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения» (F70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаки врождённого психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени без нарушения поведения (по МКБ-10 F-70). Об указанных обстоятельствах свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в обучении: дублировал начальный класс, обучался в коррекционной школе, что явилось причиной наблюдения врача психиатра. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психического обследования, выявившего у ФИО2АА. психическое нарушение в виде недоразвитости когнитивной и эмоционально-волевой сфер с дефицитом интеллекта. Имеющееся у ФИО2 психическое нарушение выражено не столь значительно, оно не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было признаков паталогически расстроенного сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может понимать фактический характер своих действий, руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способность к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.128-131).

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPhone 14», синего цвета, IMEI №, 1МЕ1№; Sim карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой имеются цифровые обозначения «897010180; 9423; 2869; 073»; коробка от указанного сотового телефона «iPhone 14» синего цвета, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство по делу: товарный чек на сотовый телефон «iPhone 14» от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они меняются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPhone 14», синего цвета, IMEI №, 1МЕ1№; Sim карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой имеются цифровые обозначения «897010180; 9423; 2869; 073»; коробка от указанного сотового телефона «iPhone 14» синего цвета, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство по делу: товарный чек на сотовый телефон «iPhone 14» от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: