Приговор № 1-379/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1- 379 /2020 г. 64RS0045-01-2020-006485-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.11.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.,

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Угрушева Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чичагиной К.И., представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 час. находился у <адрес>, храня при себе наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 12,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ №) является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции в 10.20 час. у <адрес>. Увидев сотрудников полиции часть наркотического средства- смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,15 грамм, ФИО1 выкинул у <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства- смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 12,49 грамм, продолжил хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого с участием ФИО1 осмотра места происшествия, на участке местности у в 4 метрах от <адрес>, на земле, было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамм, содержащаяся в спичечном коробке. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого личного досмотра, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,49 грамм, расфасованное в 27 свёртков из изоляционной ленты синего цвета и 3 свёртка из изоляционной ленты красного цвета.

Подсудимый ФИО1 показал, что он уволился с предыдущего места работы и в августе 2020 г. он приехал в <адрес> на заработки из <адрес> устроился на Сенной рынок, снял квартиру. В это время, поскольку работа была тяжелая, в основном по ночам он стал употреблять наркотические средства «соль». Наркотические средства для личного употребления он приобретал через Интернет через программу «Телеграмм», но поскольку они были дорогие, то материальное положение не позволяло их покупать. Находясь на съемной квартире, в сети Интернет он увидел контакт «Егор». Списавшись с последним он сообщил, что его обращение связано с трудоустройством. Как сообщил контакт «Егор» ему нужно было внести залог и ему передадут партию наркотических средств «соль», которую он в последующем должен был разместить в <адрес> и прислать ему координаты мест закладок. За каждую тайниковую закладку «Егор» обещал ему платить 350 рублей. Поскольку ранее он через магазины для личного употребления брал наркотические средства, но не платил за них и был заблокирован, решил данное лицо обмануть и под видом трудоустройства получить у него наркотические средства для личного употребления. Он занял 5000 рублей для внесения залога и перевел через КИВИ кошелек на контакт «Егор». Через несколько дней он получил координаты. Придя по адресу, там находился телефон «Айфон» и пароль к нему. Также вместе с телефоном были два пробных свертка из синей изоленты, которые он положил неподалеку под дерево, а координаты направил «Егору». Списавшись с «Егором», последний сообщил, что именно по этому телефону, он должен держать с ним связь. Далее через несколько дней «Егор» прислал ему координаты тайниковой закладки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час он забрал товар по координатам, а именно 30 свертков из изоленты: 27 синего цвета, 3 красного цвета. Один сверток из изоленты синего цвета он открыл и отсыпал из него себе вещество в спичечный коробок. Все 30 свертков он положил в карман, надетых на нем штанов, а спичечный коробок убрал в карман олимпийки, употребив часть наркотических средств. Пройдя 50 метров от места, он встретил сотрудников Росгвардии. Сотрудник попросил его остановиться и вынуть руки из карманов. Он занервничал, испугался и, вытаскивая руки из карманов, выронил спичечный коробок, в котором находилось вещество, которое он отсыпал из свертка, испугавшись ответственности, он стал убегать. Далее он был задержан и доставлен в ОП №, где у него были изъяты 30 свертков с содержимым, сотовый телефон «Айфон 5». Сбывать наркотические средства он не хотел, приобрел их для личного употребления. Ранее давал не признательные показания, поскольку находился в наркотическом опьянении, испугался, т.к. ему сказали, что если он сознается, то его отпустят домой.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 находились на дежурстве и увидели у <адрес> ФИО1. Подойдя к последнему он представился и поинтересовался, что он там делает, на что последний ответил, что ходил в туалет. ФИО1 стал нервничать, дергал руки в карманах. Далее он поинтересовался, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что последний стал от него отдаляться, а затем побежал в сторону заправки. Он его догнал на проезжей части и остановил. Горшков оказывал сопротивление, звал прохожих на помощь, в связи, с чем ФИО2 был вызван второй экипаж для подкрепления. Во время погони ФИО1 выкинул спичечный коробок. На место была вызвана СОГ. В присутствии понятых, после разъяснения прав, было осмотрено место происшествия, и был изъят спичечный коробок. В целях безопасности, он проводил его досмотр путем прощупывания его одежды, у него в кармане, что-то находилось, ФИО1 пояснил, что у него в кармане штанов находятся конфеты, которые скинул какой-то мужчина, а он их подобрал. ФИО1 просил его отпустить, говорил, что он бывший сотрудник полиции, имеет жену и ребенка, просил договориться на месте. После доставления в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову в ходе личного досмотра были изъяты 27 свертков синего цвета и 3 свёртка красного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано. Был составлен акт. ФИО1 пояснял, что свертки подобрал на земле. Никакого воздействия на него не оказывали.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. -11.00 час. совместно с ФИО6 он находился на службе, патрулировали по <адрес>. Находясь у <адрес> ФИО6 пошел осмотреть проулок, который выходит на <адрес>, так как там всегда собираются наркоманы, а он разворачивался на автомашине. Пока он разворачивался, увидел, как из проулка выбегает ФИО1, а за ним ФИО6. Он на автомашине проследовал за ними, в пути следования он доложил дежурному и вызвал помощь - ближайший наряд. У <адрес> ФИО1 упал и был задержан ФИО6. ФИО6 разъяснил ФИО1 причину задержания. ФИО1 вырывался, к нему были применены спецсредства- наручники. ФИО1 просил отпустить, говорил, что являлся сотрудником полиции, звал на помощь, кричал. ФИО6 сообщил ему, что ФИО1 что-то скинул. Далее подъехал другой экипаж. Он и водитель второго экипажа остались с ФИО1, а ФИО6 и другой сотрудник прошли на место, где ФИО3 что-то выкинул. На место была вызвана СОГ, следователь в присутствии понятых, ФИО1 изъял спичечный коробок, упаковали, опечатали. ФИО3 сначала говорил, что спичечный коробок не его, а затем сознался, что приобрел наркотические средства не для распространения, а для личного употребления. Горшков был досмотрен путем прохлопывания карманов одежды, у него что-то лежало в кармане, как пояснил ФИО1 - это конфеты. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ОП № 3, там он был досмотрен в присутствии понятых, из кармана штанов были изъяты 27 свертков синего цвета, 3 свертка красного цвета с магнитами.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в здании ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратова был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 в ходе, которого у последнего было обнаружено и изъято: 27 свертков из изоленты синего цвета и 3 свёртка из изоленты красного цвета с содержимым, сотовый телефон «Айфон 5». ФИО1 при проведении досмотра пояснил, что данные свертки он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час., у мостика рядом с <адрес>. Все изъятое было упаковано, опечатано, был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-177), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. После разъяснения прав был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, у которого из кармана штанов были изъяты 27 свертков из изоленты синего цвета и 3 свёртка из изоленты красного цвета с содержимым, сотовый телефон « Айфон 5». ФИО1 пояснил, что нашел данные свертки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в районе <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-181), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. После разъяснения прав был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, у которого из кармана штанов были изъяты 27 свертков из изоленты синего цвета и 3 свёртка из изоленты красного цвета с содержимым, сотовый телефон « Айфон 5». ФИО1 пояснил, что нашел данные свертки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в районе <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-186), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.50 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. После разъяснения прав в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 было осмотрено место происшествия, расположенное в 4 метрах от <адрес>. В ходе осмотра был изъят спичечный коробок с содержимым. Изъятое было упаковано, опечатано. Был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний не имелось. ФИО1 показал, что в данном спичечном коробке находится наркотическое средство «соль» которое он приобрел из тайниковой закладки. Сотрудник Росгвардии показал, что данный спичечный коробок ФИО1 выбросил из кармана при его задержании.

Письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10.45 час. поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. у <адрес> был задержан ФИО1, скинул коробок. ( т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок каменистой дороги периметром 1 метр на 1 метр, расположенного в 4 метрах от <адрес> на котором был изъят спичечный коробок с веществом. Со слов ФИО4 в спичечном коробке имеется наркотическое средство «Соль», которое он приобрел из тайниковой закладки. Со слов сотрудника ФИО5, данный спичечный коробок ФИО1 выбросил из кармана при его задержании. (т. 1 л.д. 5-9)

Осмотр проводился полномочным лицом, с участием понятых, подсудимому были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,15 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N?метилэфедрон. (т. 1 л.д. 12)

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у последнего были изъяты 30 свертков из изоленты, 27 свертков синего цвета и 3 свертка красного цвета. (т. 1 л.д. 15 -16)

Досмотр проводился полномочным лицом, с участием понятых.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. рядом с <адрес> у мостика подобрал свертки изоленты в количестве 30 штук.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества (объекты 1-30), общей массой 12,49 грамма, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N?метилэфедрон. (т. 1 л.д. 19-20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у сотрудника ФИО8 были изъяты 30 свертков: 27 свертков из изоленты синего цвета, и 3 из изоленты красного цвета. (т.1 л.д. 37-40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 100х100 м., расположенный в 25 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. ( т. 1 л.д. 81-86)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пустые 30 свертков, 30 магнитов, фрагменты изоленты синего и красного цветов, пакет с порошкообразным веществом, спичечный коробок, сотовый телефон « Айфон 5S». (т. 1 л.д. 101-105)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества (объекты №,4) массой : объект № – 0,14 гр., объект № – 12,19 гр., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N?метилэфедрон. ( т. 1 л.д. 113-116)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических и использование других психоактивных веществ. (т. 1 л.д. 128-131)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо позиции самого подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно действующего законодательства под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что он лишился работы и стал подрабатывать в <адрес> рынке. Поскольку работал по ночам, то каждый день стал употреблять наркотические средства «соль». Он покупал наркотические средства через интернет магазин и не оплачивал их, его многие магазины заблокировали. Однако он испытывал потребность в употреблении наркотических средств, а наркотические средства стоили дорого, таких денежных средств у него не было, он списался через интернет приложение «Телеграмм» с неким «Егором», получил от него указания взять пробные наркотические средства, разложить их, а также передал ему путем тайниковой закладки сотовый телефон для связи. Желая получить наркотическое средство для личного употребления, он выполнил указания неустановленного лица, и тот путем тайниковой закладки передал ему 30 свертков с наркотическим средством. Сбывать данное наркотическое средство он не хотел, приобрел его для личного употребления.

Свидетели ФИО6, ФИО11 суду показали, что после задержания ФИО1, последний показал, что наркотические средства он приобрел для личного употребления.

Согласно заключения эксперта, открыть сотовый телефон и просмотреть переписку ФИО1 с неустановленным лицом не представилось возможным.

В материалах дела также отсутствуют данные свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции, имелась какая либо информация о ФИО1, как о возможном сбытчике наркотических средств и о проведении в отношении него ОРМ. Сведений о реализации ранее наркотических средств судом также не установлено.

При этом также установлено, что получив от неустановленного лица наркотические средства путем тайниковой закладки, он сразу на месте часть наркотического средства употребил, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 было установлено употребление наркотического средства производное N Метилэфедрон, т.е. сходное по составу с тем, которое было им приобретено.

Также согласно заключения эксперта психиатра, ФИО1 обнаруживает пагубное употребления наркотических средств и использование других психоактивных веществ, и ему рекомендовано наблюдение у врача психиатра – нарколога, что свидетельствует о его частом употреблении наркотических средств и подтверждает его показания о каждодневном употреблении наркотических средств.

Также следует отметить, что источник приобретения, схема приобретения наркотических средств были установлены только со слов подсудимого.

В ходе осмотра места происшествия и при личном досмотре ФИО1, последний не указывал, что он приобрел, наркотические средства в целях их последующего сбыта.

Само по себе большое количество наркотических средств находящееся при ФИО1, а также только его единственные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, составленные в один день не могут свидетельствовать о наличии у него умысла, именно на сбыт наркотических средств.

Согласно ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, анализируя все доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N?метилэфедрон, суммарной массой 12,64 грамма без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно в 10.20 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в крупном размере, поскольку согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятые наркотические средства– смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N?метилэфедрон, суммарной массой 12,64 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ №) является крупным размером.

Факт приобретения наркотического средства не доказан, поскольку из описания совершенного ФИО1 деяния фактически следует, что он мог приобрести наркотическое средство, начиная с рождения и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения соответствующих действий не конкретизировано настолько, что не позволяет установить признавались ли они ФИО1 в момент совершения преступления, является ли ФИО1 субъектом преступления, и истекли ли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, в нарушении требований ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия не установлено и место приобретения наркотического средства ФИО1.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО7, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, в связи, с чем ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Все доказательства положенные в основу приговора в их совокупности последовательны, соотносятся друг с другом, являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

При определении ФИО7 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так установлено, что ФИО7 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7., суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая вес наркотического средства, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО7, его материальное и семейное положение, материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ФИО7 его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО7, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО7 необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки, сотовый телефон «Айфон 5 S» - уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки, сотовый телефон «Айфон 5 S» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.