Постановление № 1-292/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск 16 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Жеребцова С.А.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А., защитников - адвокатов Битюцкого А.А., Полевой С.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Башлееве С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 47 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, через незакрытую на замок дверь, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение «колясочной», расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались похитить плиту электрическую «Мечта 12-06-03 СБ», стоимостью 7490 рублей, принадлежащую ФИО8, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления с похищенным имуществом..

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство, поддержанное обвиняемыми, защитниками о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, ущерб возмещен, претензий к обвиняемым не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО1 не имеют неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен. Между сторонами состоялось примирение. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - плиту электрическую «Мечта 12-06-03 СБ», металлическую тележку считать возвращенными собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.