Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-497/2019

Дело 2-497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 февраля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27 февраля 2013 года в размере 78317 рублей 15 коп, госпошлины 2549 рублей 51 коп. В обоснование требований указано, что 27 февраля 2013 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении клиентом указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт» ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. В заявлении клиент так же указал, что понимает и соглашается с чем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив договор по карте №. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам карт. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счета карты и из списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительно счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 26 сентября 2015 года. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена и составляет 78317 рублей 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд возражения, в которых просила снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ, указала, что находится на данный момент в тяжелом материальном положении, связанным с потерей работы, резким сокращением доходов. Указала, что Банк намеренно долгое время не обращался с исковым заявлением в суд, так как хотел содействовать увеличению убытков.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 февраля 2013 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении клиентом указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт» ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте.

В заявлении клиент так же указал, что понимает и соглашается с чем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив договор по карте №.

Карта ответчика была активирована 06 марта 2013 года путем обращения в отделение Банка, что подтверждается распиской, оборот по карте составил 138776,21 рублей.

По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам карт.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счета карты и из списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительно счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 26 сентября 2015 года.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена и составляет 78317 рублей 15 коп., из которых основной долг 57893 рубля 21 коп., начисленные проценты 12023 рубля 94 коп., плата за пропуск минимального платежа 8400 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В данном случае это применение удвоенной процентной ставки по кредиту.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с истцом.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойки, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора заключенного с ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2549 рублей 51 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 27.02.2013 в размере 78317 рублей 15 коп., госпошлину в размере 2549 рублей 51 коп., а всего 80866 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.