Решение № 2-2342/2017 2-2342/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Дело № 2-2342/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюты ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области, ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 53 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы следующим.

19.07.2016г. в садовом товариществе «Созидатель» в Чердаклинском районе Ульяновской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21099 под управлением истца и автомобиля Тойота Рав 4. В результате столкновения наступила конструктивная гибель принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21099. Ущерб истцу причинён на суму 50 000 руб. Ущерб истцу причинён в результате того, что водитель автомобиля Тойота Рав 4 нарушил правила парковки. Сотрудники полиции не исполнили свои обязанности и не привлекли водителя припарковавшего автомобиль с нарушением Правил дорожного движения к ответственности. Это могло быть из-за взятки. В связи с этим ситец испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал что, управляя автомобилем ВАЗ 21099 двигался по дороге в садовом товариществе «Созидатель». Из-за тени от дерева не увидел стоявшую на дороге автомашину Тойота Рав 4. Допустил столкновение с этим автомобилем. Вина водителя автомобиля Тойота Рав 4 состоит в том, что Автомобиль в момент стоянки занимал часть проезжей части дороги. Если бы автомобиль стоял правее, то столкновения не было бы.

Представитель УМВД России по Ульяновской области ФИО3, представитель ФИО2 ФИО4 против иска возражали, указали, что ответчики права истца не нарушали, материальный ущерб у истца возник в результате того, что он сам допустил наезд на стоявший у правого края дороги автомобиль.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (по правилам ст. 1064 ГК РФ).

Из подписанной истцом схемы дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2016г. следует, что автомобиль ВАЗ 21099 располагается в 1,7м от правого края дороги, при этом слева от указанного автомобиля до левого края дороги имеется расстояние 3,7м.

Таким образом, истец имел возможность объехать стоявший у правого края дороги автомобиль слева.

В данном случае материальный ущерб не состоит в причинной связи с действиями водителя припарковавшего автомобиль. Ушщерб вызван действиями истца, который вёл свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность контроля за безопасностью.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеприведённых норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия должностных лиц; наличия вреда, причиненного гражданину; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом.

Доказательства обоснованности иска суду не предоставлены. Исследованными судом доказательствами не подтверждается наличие нарушений личных неимущественных прав истца, в связи с которыми законом допускается возмещение в виде денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Панюты ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов