Решение № 2-3386/2025 2-3386/2025~М-2039/2025 М-2039/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3386/2025

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в августе 2023 года между истцом и <ФИО>3 достигнута договоренность об изготовлении последним кухонной мебели. <дата><ФИО>5 указал истцу, что денежные средства-стоимость материала для изготовления кухонной мебели, в размере 190 000 рублей необходимо перечислить на банковский счет его супруги <ФИО>2 - ответчика по делу. Согласно чекам по операциям Сбербанка истец перечислил на карту ответчика 190 000 рублей, <дата> -10000 рублей, всего 20000 рублей. Кухонная мебель до настоящего времени не изготовлена. Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, перечисленная на банковский счет ответчика является для ответчика неосновательным обогащением. Просит суд взыскать со <ФИО>2 денежные средства неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 840,75 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец <ФИО>1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, <ФИО>6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, иск не оспорила, возражения не предоставила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства и доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу п.1.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Деньги также являются имуществом (ст.28 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что в августе 2023 года между истцом и <ФИО>3 достигнута договоренность об изготовлении последним кухонной мебели.

<дата><ФИО>5 указал истцу, что денежные средства-стоимость материала для изготовления кухонной мебели в размере 190 000 рублей необходимо перечислить на банковский счет его супруги - <ФИО>2, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка. Истец перечислил на карту ответчика 190 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, а всего на сумму 200 000 рублей. Между тем, кухонная мебель до настоящего времени не изготовлена.

Суду не представлены доказательства наличия договорных обязательств между сторонами.

Поскольку <ФИО>7 получила денежные средства в сумме 200000 рублей за счет <ФИО>5 без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно она получила неосновательное обогащение, в связи с чем, обязана возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке" начисления процентов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов, начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суду истцом представлен расчет суммы процентов, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, который составляет 60840,75 руб.

Согласно расчету за период с <дата> по <дата> размер процентов составляет 8561,88 руб. из суммы неосновательного обогащения 190000 рублей, за период с <дата> по <дата> размер процентов составляет 52278,87 руб. из суммы неосновательного обогащения 200000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признает его арифметически верным. Возражений относительно указанного расчета и своего расчета ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60840,75 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18825 рублей, что подтверждается платежным документом от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со <ФИО>2 (паспорт <номер><номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер><номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 840,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 200000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18825 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дегтярева