Решение № 2-166/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-166/2018

Гражданское дело № 2-166/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 21 февраля 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее -Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что 02 февраля 2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 193 998 руб. 75 коп. под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Положениями 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. ФИО1 из-за несоблюдения условий Кредитного договора имеет: 1) просроченную задолженность по ссуде, которая возникала 05 мая 2016 г. (на 13 июня 2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней); 2) просроченную задолженность по процентам, которая возникла 05 мая 2016 г. (на 13 июня 2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 269 дней). Размер выплат ФИО1 в период пользования кредитом составляет 78 600 руб. 00 коп., в связи с чем по состоянию на 13 июня 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 193 411 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 171 410 руб. 68 коп., просроченные проценты 6 610 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде 543 руб. 17 коп., неустойка по ссудному договору 14 432 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду 402 руб. 23 коп. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 02 февраля 2016 г. между ФИО1 и Банком в обеспечение обязательств по кредитному договору от 02 февраля 2016 г. № был заключен договор залога движимого имущества №, ФИО1 передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LEXUS, выпущенный в 1998 г., кузов № №, цвет черный, VIN №, регистрационный знак №, ПТС №, свидетельство о регистрации №. Банк и ФИО1 оценили автомобиль как предмет залога в 360 000 руб. 00 коп., при этом, согласно п. 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Банк, согласно п.п. 9.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита, приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. ФИО1 в настоящее время продал этот автомобиль ФИО2, которая, как считает Банк, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, является правопреемником залогового имущества.

Основываясь на изложенном, с учетом поданного уточнения, Банк просит: «1) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 193 411 руб. 11 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 068 руб. 00 коп., госпошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп.; 2) обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS, год выпуска 1998, кузов № №, цвет черный, VIN №, регистрационный знак №, ПТС №, свидетельство о регистрации №».

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, в уточненном исковом заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, выразил согласие не вынесение судебного решения в заочном порядке, направил в адрес суда уведомление от 29 ноября 2017 г. о том, что ФИО1 не произведено гашение государственной пошлины на сумму 11 068 руб. 22 коп., в связи с чем требуется судебное взыскание указанной суммы государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, при этом от ФИО1 поступило платежное поручение о перечислении в адрес Банка государственной пошлины в размере 11 070 руб. 00 коп.

Разбирательств гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), а к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ введено понятие «оферты», под которой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, исходя из положений п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ в силу ст. 310 не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ГК РФ в п. 1 ст. 334 установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правилами п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

02 февраля 2016 г., как установлено судом, Банк в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее - Условия), на основании акцептованного заявления-оферты, поданного ФИО1, заключил с последним Договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 193 998 руб. 75 коп., со взыманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж составил 5 030 руб. 45 коп., а последний из 60 платежей - на сумму 5 029 руб. 55 коп.

Денежные средства по сумме кредита в размере 193 998 руб. 75 коп. перечислены Банком на ссудный счет ФИО1 02 февраля 2016 г., при этом при перечислении денежных средств Банк удержал 38 799 руб. 75 коп. в качестве платы за подключение к Программе страхования заемщиков Банка, что подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО1

Положениями п. 12 Условий регламентировано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Правилами п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, закреплено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Расчет задолженности, представленный Банком, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по ссудному счету ФИО1, с учетом установленного графика платежей, свидетельствует о том, что обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались ФИО1: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении, последний платеж осуществлен ФИО1 21 апреля 2017 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., однако для погашения образовавшейся задолженности указанной суммы было недостаточно, при этом суд учитывает, что, согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1: 1) просроченную задолженность по ссуде возникала 05 мая 2016 г., и на 13 июня 2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней; 2) просроченную задолженность по процентам также возникла 05 мая 2016 г., и на 13 июня 2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 269 дней.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком стало причиной того, что 07 марта 2017 г. г. Банком направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное уведомление оставлено ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, в день заключения Кредитного договора, заключил с Банком договор залога движимого имущества № (далее - Договор залога), согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от 02 февраля 2016 г. №, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество автомобиль LEXUS RX 300, выпущенный в 1998 г., двигатель № отсутствует, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет черный, VIN №, регистрационный знак №, зарегистрирован РЭО МО МВД России «Уярский», свидетельство о регистрации ТС серии №, ПТС серии № (далее - автомобиль LEXUS RX 300).

Договором залога в п. 1.2 установлена цена залогового имущества в размере 360 000 руб. 00 коп., а из положений п. 5.4 этого Договора залога следует, что: 1) по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве; 2) по соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии стоимостью, указанной в п. 1.2 Договора залога, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение ответчика.

ФИО1, заключив Договор залога, с учетом положений п.п. 9.12.3, 9.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита, выразил согласие на то, что Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены данные, из которых следует, что заложенное имущество в настоящее время находится в собственности у ФИО2, а сама регистрация перехода права собственности на транспортное средство проведена 16 февраля 2016 г., то есть после заключения с ФИО1 Договора залога.

Размер долга ФИО1 по Кредитному договору, как считает Банк, по состоянию на 13 июня 2017 г. составляет 193 411 руб. 11 коп., из них просроченная ссуда - 171 410 руб. 68 коп., просроченные проценты - 6 610 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 543 руб. 17 коп., неустойка по ссудному договору - 14 432 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду - 402 руб. 23 коп., срочные проценты - 11 руб. 49 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего расчета задолженности по кредиту не предоставил, в связи с чем указанный расчет Банка учитывается судом при разрешении гражданского дела.

20 октября 2017 г. от Банка поступило уведомление, в соответствии с которым ФИО1 полностью погасил задолженность по Кредитному договору, сам договор закрыт, при этом суд учитывает и то, что 21 февраля 2018 г. ФИО1 осуществил в адрес Банка денежный перевод в размере 11 070 руб. 00 коп., то есть сумму, которая перекрывает сумму государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления, в размере 11 068 руб. 22 коп.

Исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору путем полной выплаты имеющейся задолженности, с учетом сумм неустоек, а также возмещение Банку затрат, связанных уплатой государственной пошлины, до начала судебного заседания свидетельствует о том, что в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 необходимо отказать в связи с их добровольным удовлетворением стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору от 02 февраля 2016 г. № в размере 193 411 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 068 руб. 22 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LEXUS RX 300, выпущенный в 1998 г., двигатель № отсутствует, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет черный, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения, в связи с добровольной выплатой ответчиком взыскиваемых денежных сумм.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов