Решение № 2-773/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-773/2024

Дело № 2- 773/2024

УИД 46RS0006-01-2024-001474-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк», банк ) обратилось в Железногорский городской суд Курской области с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывал, что 27.11.2021 между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №00597СL000000051817, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 616 491 руб. на приобретение транспортного средства. Срок выданного кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту 16,1 %. В указанном кредитном договоре содержались элементы договора залога приобретаемого транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик не исполнял должным образом свои обязанности по кредитному договору. Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.12.2022 с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№00597СL000000051817 в размере 1 629 990 руб. 25коп., госпошлина в размере 22 350 руб.; а также обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>.

В ходе выездных мероприятий банком было установлено, что вышеуказанный автомобиль находится в Курской области и принадлежит другому лицу, то есть собственником залогового автомобиля является ФИО1 Поскольку заемщиком произведено отчуждение транспортного средства, то исполнение решения суда в части обращения взыскания на транспортное средство является невозможным. В этой связи банк считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит предъявить к новому собственнику ФИО1, поскольку в силу закона правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. На основании изложенного АО«Кредит Европа Банк» просило суд: 1.Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.Г.АБ.; 2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 10.07.2024 данное гражданское дело было передано по подсудности Егорлыкский районный суд Ростовской области (л.д.97-98).

Истец АО«Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия его представителя (л.д.4). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причине неявки суд не известил, не просил рассматривать дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2021 между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №00597СL000000051817, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 616 491 руб. на приобретение транспортного средства. Срок выданного кредита 60 мес. ( до 01.12.2026), процентная ставка по кредиту 16,089 %. В указанном кредитном договоре содержались элементы договора залога приобретаемого ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>.( л.д.7-10).

Как следует из открытого источника - реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палате, 27.11.2021г. было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, указаны сведения о залогодержателе - АО «Кредит Европа Банк», залогодателе - ФИО2, об основаниях возникновения залога - договоре №00597СL000000051817 от 27.11.2021 (л.д.18-19).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик ФИО2 не исполнял должным образом свои обязанности по кредитному договору.

Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.12.2022 с ФИО2 в пользу АО« Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №00597СL000000051817 в размере 1 629 990 руб. 25коп., госпошлина в размере 22 350 руб.; а также обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.115-121). Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению и до настоящего времени не исполнено.

Названные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В ходе проведения исполнительных мероприятий по исполнению указанного выше судебного акта было установлено, что на момент принятия заочного решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.12.2022 ФИО2 собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, не являлся.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 принадлежит ФИО1 (л.д.62).

То есть судом установлено, что через 6 дней после заключения кредитного договора №00597СL000000051817, обеспеченного залогом, заемщик ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, ответчику ФИО1 без согласования с банком.

Таким образом, на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на залоговое транспортное средство оно залогодателю не принадлежало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал на то, что в настоящий момент утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в части обращения взыскания на спорное транспортное средство, ввиду выбытия его из собственности должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В редакции, действовавшей на момент приобретения автомобиля ответчиком ФИО1 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На момент заключения указанного договора купли-продажи спорного автомобиля уведомление о залоге было зарегистрировано.

Принимая во внимание, что правопреемник залогодателя - собственник данного автомобиля ФИО1, не может быть признана добросовестным приобретателем указанного автомобиля, так как проявив разумную осмотрительность, могла и должна была знать о залоге, однако этого не сделала, а значит, залог не является прекращенным, ФИО1 является приобретшим права и обязанности залогодателя ФИО2

Поскольку у истца возникло право требования от заемщика ФИО2 суммы долга по кредиту, так как ФИО2 систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, то требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО«Кредит Европа Банк» по кредитному договору №00597СL000000051817 от 27.11.2021 ( в силу п.1 ст. 350 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО«Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024