Приговор № 1-739/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-739/2017

Дело № 1-739 (11702330002030130)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретарях Барановой А.Б., Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Балыбердиной Е.А.,

защитников – адвокатов Дзукаева А.Г., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят}, и ФИО1, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер { ... },

потерпевшего РОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }, судимого:

07.05.2004 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 13.12.2013 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} РОА с {Дата изъята} назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по {Адрес изъят}.

Приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} ХАВ с {Дата изъята} назначен на должность командира взвода специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по {Адрес изъят}.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата изъята}, в этот день в период с 06 часов 30 минут до 15 часов 30 минут РОА и ХАВ, одетые в форменное обмундирование, находились на службе, осуществляли дежурство по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории {Адрес изъят}.

В соответствии со ст.ст. 12-13, 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, являясь должностными лицами правоохранительного органа, РОА и ХАВ при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе имели право и были обязаны останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства его совершения и обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления.

Таким образом, РОА и ХАВ являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В 10 часов 15 минут {Дата изъята} РОА у дома по адресу: {Адрес изъят} был остановлен автомобиль марки «{ ... }, под управлением ШМИ Причиной остановки явился нечитаемый передний государственный регистрационный знак.

В ходе проверки документов ШМИ предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ХАВ и РОА заметили, что ШМИ внешне не похож на лицо, изображенное на водительском удостоверении, в связи с чем для достоверного установления личности он был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}. После того, как личность ШМИ была достоверно установлена, он ХАВ и РОА был доставлен обратно к дому по адресу: {Адрес изъят} для эвакуации автомобиля, которым он управлял, и составления административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), о чем последними ему было сообщено. В это время к указанному дому для оказания поддержки ШМИ приехал его брат ФИО2

{Дата изъята} в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 56 минут ШМИ, находясь около служебного автомобиля сотрудников специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по {Адрес изъят} марки «{ ... } и припаркованного у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что ХАВ и РОА являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, попытался дать полицейским взятку, положив денежные средства в сумме 10 000 рублей на заднее сидение патрульного автомобиля.

После чего ХАВ сообщил ШМИ о том, что он попытался дать взятку сотрудникам полиции и на место будет вызвана следственно-оперативная группа.

Сразу после этого ФИО2 в указанные выше время и месте, желая скрыть следы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, тем самым помочь своему брату ШМИ избежать привлечения к уголовной ответственности, попытался проникнуть в патрульный автомобиль. Однако данные действия ФИО2 были пресечены РОА.

В ответ на это ФИО2 {Дата изъята} в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 56 минут, находясь около патрульного автомобиля сотрудников специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по {Адрес изъят} марки «{ ... } и припаркованного у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что РОА является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением РОА своих должностных обязанностей, а именно из-за недовольства действиями последнего по пресечению его (ФИО2) противоправного поведения, умышленно, с силой нанес РОА один удар руками в грудь, чем причинил ему физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, указав, что до {Дата изъята} года он и его брат вызывались в 6 отдел УУР УМВД России по {Адрес изъят}, где им предлагалось сотрудничество с сотрудниками полиции, которое было ими отклонено. После этого в их адрес сотрудниками указанного отдела были озвучены угрозы расправы.

{Дата изъята} его брат М. взял у отца автомобиль { ... }, в которой находились его (ФИО2) документы. В этот день примерно в 10.20 час. ему позвонил М. и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС везут в отдел полиции по адресу: {Адрес изъят}. Он приехал в отдел полиции и стал разговаривать с ИДПС ХАВ, который сообщил ему о нарушениях брата и общей сумме штрафов в 60-70 т.р., при этом ХАВ просил денежные средства в размере 15 т.р. за несоставление административных материалов. ХАВ потребовал, чтобы денежные средства были привезены на место совершения правонарушения: {Адрес изъят}. После этого ШМИ сотрудники ДПС увезли по указанному адресу. Примерно через 15 минут он (ФИО2) приехал на место правонарушения, предварительно сняв деньги в сумме 20-25 т.р. По приезду на место правонарушения ХАВ указал место, куда необходимо положить денежные средства. ШМИ и он (ФИО2) отказались это сделать и предложили оформить правонарушение законным путем, но ХАВ и РОА это делать отказывались. Они с братом решили, что могут вести сотрудников ДПС в заблуждение и имитировать передачу денег, при этом получить документы обратно. После этого М. взял его (ФИО2) документы, взял деньги и сделал вид, что положил деньги в обложку с документами, на самом деле он положил в обложку какие-то бумажки, а деньги убрал в карман куртки. Выйдя из машины ХАВ потребовал его (М.) снова сесть в патрульный автомобиль и указал место, куда необходимо положить денежные средства. Положив обложку с документами в закрытом виде в патрульный автомобиль, он (М.) вышел из машины и ХАВ пояснил М., что он задержан за взятку. Они попытались объяснить сотрудникам полиции, что денежных средств в обложке нет, для чего решили проникнуть в патрульный автомобиль и показать на отсутствие денег. Он (ФИО2) хотел открыть дверь патрульного автомобиля и забрать документы, при этом РОА применил к нему физическую силу, обхватив его за тело и руки. Каких-либо ударов никто никому не наносил, возможно, не умышленно он (ФИО2) причинил насилие РОА

Аналогичные показания даны подсудимым в ходе предварительного следствия (т.1 л. 97-101), которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ и подтверждены в полном объеме подсудимым.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, ее вина полностью подтверждается нижеприведенными доказательствами, среди которых:

Показания, а также оглашенные показания потерпевшего РОА, согласно которым он проходит службу в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} в должности инспектора ДПС. {Дата изъята} он находился на дежурстве в {Адрес изъят} совместно с командиром взвода ДПС ХАВ В ходе дежурства {Дата изъята} около 10 часов 15 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} он и ХАВ увидели автомобиль марки «{ ... }, задний номер которого был грязный и не читаем, то есть в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с этим он и ХАВ остановили данный автомобиль и потребовали от водителя, предъявить документы на право управления автомобилем, водитель предъявил нам водительское удостоверение на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом водитель данного автомобиля не был внешне похож на лицо, изображенное на фотографии водительского удостоверения. В связи с этим он и ХАВ сообщили водителю, что для достоверного установления его личности, тот будет доставлен в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. где отпечатки пальцев водителя будут проверены по базе данных «Папилон». После чего он и ХАВ на служебном автомобиле доставили данного водителя в УМВД России по {Адрес изъят}, где тот признался, что его зовут ШМИ, после чего его пальцы рук были проверены по базе данных «Папилон» и выяснилось, что тот действительно является данным гражданином. После чего он, ХАВ и ШМИ для составления административного материала и эвакуации автомобиля, которым управлял ШМИ, проехали обратно по адресу: {Адрес изъят}. Находясь около патрульного автомобиля, ШМИ стал спрашивать, что с ним будет, также туда подошел брат ШМИ - ФИО2 Он и ХАВ пояснили ШМИ, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и на него будет составлен административный материал, и он в дальнейшем будет привлечен к административной ответственности, а его автомобиль эвакуирован на штрафстоянку. После этого ШМИ сел на заднее сидение патрульного автомобиля полиции, через некоторое время он вышел, сказав, что оставил под сумкой на заднем сидении 10000 рублей и попросил его (РОА) и ХАВ взять эти деньги себе, его (ШМИ) за это отпустить и не составлять административные материалы, а свидетельство о регистрации и водительское удостоверение вернуть обратно. Затем ХАВ обошел автомобиль, открыл заднюю правую дверь, рядом с ХАВ стоял ШМИ и продолжал требовать вернуть ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего ХАВ пояснил ШМИ, что тот, пытаясь дать ему и ХАВ взятку, совершил преступления и будет вызвана следственно-оперативная группа, которая изымет положенные ШМИ в автомобиль денежные купюры. После чего стоящий рядом с ним ФИО2, приоткрыл дверь патрульного автомобиля и попытался в него проникнуть, он стал ему препятствовать и пытался отстранить его от патрульного автомобиля. После чего ФИО2 повернулся к нему лицом и с силой один раз ударил его руками в грудь, от данного толчка он испытал физическую боль (т.1 л. 52-55).

Аналогичные показания даны потерпевшим РОА при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.106-109).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий потерпевший РОА подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля ХАВ – командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят}, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего РОА, пояснив, что ШМИ {Дата изъята} около 12 часов 00 минут, находясь около служебного автомобиля, а затем и в служебном автомобиле у дома по адресу: {Адрес изъят} попытался лично дать ему и ХАВ взятку в размере 10000 рублей. После чего ХАВ пояснил ШМИ, что тот, пытаясь дать им взятку, совершил преступление и будет вызвана следственно-оперативная группа, которая изымет положенные им в автомобиль денежные купюры. Затем ФИО2 попытался проникнуть в служебный автомобиль, но РОА стал ему препятствовать и пытался отстранить его от патрульного автомобиля. При этом он видел, как ФИО2 толкнул РОА руками в грудь (т.1 л.59-62).

Аналогичные показания даны свидетелем ХАВ при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л. 102-105).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ХАВ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование, дополнительно пояснив, что насильственные действия ФИО2 по отношению к РОА были умышленными, поскольку ФИО2 действовал решительно, был агрессивно настроен, обстановка в месте конфликта была накаленная.

Показания, а также оглашенные показания свидетеля РВН, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по {Адрес изъят}. В {Дата изъята} года в 6-й отдел из УМВД { ... } поступила информация о том, что братья Ш. могут быть причастны к совершению тяжкого преступления на территории { ... } и готовят ряд тяжких преступлений на территории {Адрес изъят}. В связи с этим рамках операции «Анаконда» он и другие оперативные сотрудники вели наблюдение за ФИО2 и ШМИ В ходе наблюдения {Дата изъята} он увидел, что ШМИ передвигается за рулем автомобиля { ... }, при этом не имеет водительского удостоверения, данная информация была передана в ГИБДД. В районе дома по адресу: {Адрес изъят} автомобиль под управлением ШМИ был остановлен сотрудниками ДПС, после чего он с сотрудниками ДПС проследовал в отдел полиции по адресу: {Адрес изъят}, а затем через некоторое время обратно, при этом к отделу полиции подъехал также ФИО2 После того как ШМИ и сотрудники ДПС вернулись обратно к дому по адресу: {Адрес изъят}, туда же подъехал и ФИО2 Затем он увидел «возню», а именно - то, что ФИО2 и ШМИ стали пытаться проникнуть в патрульный автомобиль, при этом они оказали сопротивление сотрудникам ДПС. В дальнейшем он от сотрудников ДПС узнал, что ШМИ попытался дать им взятку за несоставление административного материала, и положил деньги на заднее сидение патрульного автомобиля, а когда ему сообщили, что он совершил преступление, ШМИ и ФИО2 попытались проникнуть в автомобиль и забрать деньги (т.1 л.63-65).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель РВН подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

-Протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности около {Адрес изъят} и расположенный на данном участке местности автомобиль сотрудников ГИБДД марки «{ ... }», гос. номер {Номер изъят} регион (т.1 л.19-25);

-заключение эксперта {Номер изъят}, согласно которому у РОА установлены повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, в области левого коленного сустава (по 1), данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) (т.1 л.83-84);

-протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 10 часов 15 минут по адресу: {Адрес изъят} ШМИ нарушил п. 2.11 ПДД - управлял автомашиной { ... }{ ... }, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.27);

-постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому ШМИ {Дата изъята} в 10 часов 15 минут на {Адрес изъят} нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством { ... }, не имея права управления транспортным средством, смягчающие обстоятельства не установлены, отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного правонарушения, ШМИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (т.1 л.30);

-выписка из приказа {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}. согласно которой старшина полиции РОА назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята} (т.1 л.91);

-постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата изъята}, согласно которой {Дата изъята} в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 30 минут сотрудники ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ХАВ и РОА, одетые в форменное обмундирование, находились на службе и осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории {Адрес изъят} (т.1 л.93).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, является установленной и доказанной.

Суд в основу приговора считает необходимым положить показания и оглашенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они не имеют существенных противоречий, в достаточной мере согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, не смог привести каких-либо веских и убедительных доводов по поводу его оговора и сам подсудимый.

Довод подсудимого, о том, что насилие по отношению к потерпевшему РОА было применено им случайно, основаны на простом отрицании установленных фактов и совокупности доказательств, которые подвергнуть какому-либо убедительному сомнению ни подсудимый, ни его защитники в судебном заседании не смогли. К показаниям свидетеля защиты ШМИ, который при допросе также указал, что насильственные действия его брата ФИО2 по отношению к сотруднику полиции носили случайный характер, суд относится критически, поскольку они основаны на родственной взаимопомощи и связаны с желанием помочь брату избежать уголовной ответственности. Напротив, потерпевший РОА и свидетель ХАВ прямо указали на умысел ФИО2 к применению насилия к потерпевшему РОА, поскольку подсудимый действовал решительно, был агрессивно настроен, обстановка в месте конфликта была накаленная. Причина смены показаний потерпевшим РОА после первого допроса в судебном заседании была объяснена потерпевшим при повторном допросе, поэтому смена показаний потерпевшим, по мнению суда, не свидетельствовала о ложности его показаний, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании при повторном допросе.

Доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции по отношении к братьям Ш. имели цель спровоцировать дачу взятки и применение к ним насилия, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого суд не усматривает.

В связи с этим, вышеизложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3: судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, { ... }.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является рецидив преступлений, который является простым, на основании ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение ФИО2 новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Оснований для изменения подсудимому в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с {Дата изъята}.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных