Решение № 2-1254/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Мотивированное
решение изготовлено

08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоспецпроект» к НАО «<ФИО>7-<ФИО>8», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоспецпроект» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоспецпроект» и ЗАО «<ФИО>10 <ФИО>11» (в настоящее время НАО «<ФИО>12 ГЕО») был заключен договор № подряда на выполнение проектных работ по объекту «Строительство ВЛ-500 кВ ПС-500 кВ «Алма» - ПС-500 кВ «<ФИО>13» в рамках рабочего проекта по титулу: «Строительство ВЛ-500 кВ Шульбинская ГЭС (Семей) - <адрес>», согласно условиям указанного договора подряда Истец обязался выполнить, а Ответчик оплатить проектные работы по указанному объекту согласно заданию на проектирование (приложение к договору). Согласно п. 4 договора подряда стоимость работ определена в рублях в сумме, эквивалентной <иные данные> казахских тенге. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ курс определяется на день составления акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Предусмотренные договором работы были выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Общая стоимость выполненных работ составила <иные данные> рублей.

Согласно п. 9.1. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть оплачены в течение 30 рабочих дней со дня утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть соответственно в срок: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей. Ответчик частично произвел оплату выполненных работ в размере <иные данные> рублей. В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, Ответчиком и <ФИО>1 был заключен договор поручительства, согласно которого <ФИО>1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Также между Истцом и Ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение исполнения своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу транспортные средства согласно приложению к договору залога. Общая стоимость транспортных средств, переданных в залог, согласована сторонами в размере <иные данные> рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, согласно п. 3, 4 которого стороны обратили взыскание на предмет залога путем оставления предмета залога Залогодержателем за собой по цене <иные данные> рублей. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет <иные данные> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также не исполнял обязанность по оплате выполненных работ, в указанный период размер задолженности составлял <иные данные> рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <иные данные> рублей, в том числе: <иные данные> рублей <иные данные> – стоимость выполненных работ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек.

Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, по известному адресу места жительства, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчиков <ФИО>4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора подряда, заключение договора поручительства, наличие задолженности перед истцом. Суду пояснил, что в связи со сложными финансовыми условиями у ответчика отсутствует возможность оплатить задолженность.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоспецпроект» и ЗАО «<ФИО>14 (в настоящее время НАО «<ФИО>15») был заключен договор № подряда на выполнение проектных работ по объекту «Строительство ВЛ-500 кВ ПС-500 кВ «Алма» - ПС-500 кВ «<ФИО>16» в рамках рабочего проекта по титулу: «Строительство ВЛ-500 кВ Шульбинская ГЭС (Семей) - №», по условиям указанного договора подряда Истец обязался выполнить, а Ответчик оплатить проектные работы по указанному объекту согласно заданию на проектирование (приложение к договору). Согласно п. 4 договора подряда стоимость работ определена в рублях в сумме, эквивалентной <иные данные> казахских тенге (л.д. 22-30).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ курс определяется на день составления акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Согласно п. 9.1. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть оплачены в течение 30 рабочих дней со дня утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоспецпроект» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства, согласно которого <ФИО>1 обязался отвечать перед истцом за исполнение НАО «<ФИО>17» своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 44-.45)

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении НАО «<ФИО>24 <ФИО>18» обеспеченного поручительством обязательства, возникшего из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает солидарно с НАО «<ФИО>19»

Кроме того, между ООО «Энергоспецпроект» и НАО «<ФИО>20» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение исполнения своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передал Залогодержателю транспортные средства согласно приложению к договору залога. Общая стоимость транспортных средств, переданных в залог, согласована сторонами в размере <иные данные> (л.д. 46-49).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, согласно п. 3, 4 которого стороны обратили взыскание на предмет залога путем оставления предмета залога Залогодержателем за собой по цене <иные данные> рублей (л.д. 50-51).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предусмотренные договором работы были выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей (л.д. 41-43). Общая стоимость выполненных работ составила <иные данные> рублей.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.711 настоящего Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из искового заявления, ответчик частично произвел оплату выполненных работ в размере <иные данные> рублей и оставил предмет залога залогодержателю в размере <иные данные> рублей. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет <иные данные> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора поручительства установлен претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента направления претензии.

Согласно п. 33 договора подряда установлен претензионный порядок, срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты ее получения.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые были получены ими ДД.ММ.ГГГГ, сроки рассмотрения претензии истекли и оставлены без ответа.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору подряда составляет <иные данные> рублей <иные данные> копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> копеек, судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Энергоспецпроект» к НАО «<ФИО>21», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с НАО «<ФИО>22», <ФИО>1 в пользу ООО «Энергоспецпроект» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек; уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные> рубль <иные данные>.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья <ФИО>23